Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 18АП-5570/2009

г. Челябинск

19 августа 2009 г.

N 18АП-5570/2009 Дело N А76-125/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степановой М.Г.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 по делу N А76-125/2009 (судья Вишневская А.А.),

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралнефть" - Мурашова А.А. (доверенность от 05.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралнефть" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании суммы основного долга по договору N 35/92-145-08 от 23.09.2008 в размере 2 498 804 руб. 38 коп.

В ходе судебного заседания истцом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено и судом первой инстанции удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты по договору N 35/92-145-08 от 23.09.2008 в размере 229 432 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 исковые требования были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 498 804 руб. 38 коп. суммы долга.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не подтвержден факт поставки товара на истребуемую сумму, поскольку в товарно-транспортных накладных нет подписи в получении товара ответчиком, отсутствуют доверенности на право его получения; суд первой инстанции нарушил последовательность в изложении решения.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель от ответчика не явился.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор N 35/92-145-08 на поставку продукции (л.д.9-13).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефть, нефтепродукты и компоненты их переработки (продукция) на оговоренных сторонами условиях.

Номенклатура, количество, цена (с учетом налогов) продукции, сроки ее поставки, способ поставки (вид транспорта), условия поставки (место приема-передачи), сроки расчетов, а также полные реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору (приложения), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.1. договора периодом поставки (отчетным периодом) по договору является календарный месяц, указанный в приложении, которое подписывается обеими сторонами не позднее десятого числа отчетного периода, если иной период не установлен в приложении (заявке) к договору.

Поставка продукции по договору производится железнодорожным транспортом, если иной вид транспортировки не согласован сторонами, по действующей отгрузочной норме, грузовой скоростью.

Минимальной нормой отгрузки является одна железнодорожная цистерна (вагон), полувагон, контейнер трех, пяти, или двадцати тонный (в зависимости от рода груза) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора поставка продукции железнодорожным транспортом производится на условии франко-вагон станция отправления либо станция назначения по согласованию сторон.

Отгрузка продукции по договору производится поставщиком со станции (завода-изготовителя), согласованной с покупателем. Изменение станции отгрузки либо завода-изготовителя продукции допускается по согласованию с покупателем.

Если подлежащее поставке в отчетном периоде количество продукции меньше минимальной нормы отгрузки, покупатель может выбирать ее самовывозом собственным транспортом или, по согласованию сторон, транспортом, предоставленным поставщиком, либо количество продукции уменьшается (увеличивается) до отгрузочной нормы по согласованию сторон (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.5. договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается: при поставке продукции железнодорожным транспортом - дата получения груза на станции назначения, указанная в перевозочных документах; при выборке продукции самовывозом автомобильным транспортом - дата получения продукции на складе поставщика; при отгрузке продукции автотранспортом поставщиком - дата получения на складе покупателя.

Согласно пункта 3.1. договора поставка продукции производится по ценам (с учетом всех предусмотренных законодательством РФ налогов), согласованным сторонами в приложениях (заявках) к договору.

В силу пункта 5.1. договора расчеты между покупателем и поставщиком за поставленную по количеству согласно железнодорожных квитанций, накладных, которыми оформляется самовывоз продукции, актов приема-сдачи (если иное количество не будет обнаружено при приемке продукции), в отчетном периоде продукцию и возмещение транспортных расходов производятся в сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 6.3. договора все изменения и дополнения к договору (приложений и заявок) могут быть оформлены путем подписания единого документа или обмена документами в течение трех рабочих дней с момента получения оферты посредством почтовой, телеграфной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений. Согласованием заявки Покупателя считается также ее реальное исполнение (полностью или частично) поставщиком.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2008, а в отношении условий о расчетах и ответственности за невыполнение обязательств по договору - до полного исполнения сторонами своих обязательств. В случае, если стороны до 31.12.2008 не заявят о прекращении настоящего договора, договор автоматически пролонгируется на следующий год (пункт 9.1. договора).

Как следует из пункта 9.7. договора, возникшие в процессе исполнения договора споры, подлежат урегулированию в претензионном порядке.

Сторонами были подписаны отгрузочные разнарядки на поставку нефтепродуктов по договору от 23.09.2008 N 35/92-145-08, в которых были согласованы наименование, количество, цена, срок отгрузки продукции (л.д.14, 16).

Согласно отгрузочной разнарядке N 1 от 23.09.2008 (л.д.14) истец обязался поставить ответчику мазут М-100 в количестве 360 тонн, срок отгрузки с 25.09.2008, вид транспорта - ж/д (120 тонн), транспортные расходы - за счет покупателя, сумма к оплате по разнарядке - 3 402 000 руб., срок оплаты - в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику по указанной отгрузочной разнарядке в период с 26 по 30 сентября 2008 мазут М-100 в количестве 350,173 тонн, общей стоимостью 3 309 134 руб. 85 коп., что подтверждается квитанциями о приемке груза (л.д.18-20), дорожными ведомостями (л.д.110-112). Расходы на перевозку составили 220 333 руб. 14 коп. (л.д.110-112).

Для оплаты указанной продукции истцом был выставлен счет-фактура N 00000070 от 30.09.2008 (л.д.17).

Оплата поставленной продукции и расходов на перевозку произведена ответчиком частично на общую сумму 3 429 467 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями: N 206 от 13.10.2008 (л.д.126), N 228 от 14.10.2008 (л.д.127).

Задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб.

14.10.2008 стороны договора от 23.09.2008 N 35/92-145-08 в отгрузочной разнарядке N 2 (л.д.16) согласовали поставку мазута М-100 в количестве 1000 тонн, срок отгрузки с 15.10.2008, вид транспорта - ж/д (120 тонн), транспортные расходы - за счет покупателя, сумма к оплате по разнарядке - 9 450 000 руб., срок оплаты - в течение 5 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику по указанной отгрузочной разнарядке в период с 16 по 30 октября 2008 мазут М-100 в количестве 238,365 тонн, общей стоимостью 2 252 577 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной N 97 от 16.10.2008 (л.д.25), квитанциями о приемке груза (л.д.26, 27), дорожными ведомостями (л.д.109, 113). Расходы на перевозку составили 146 226 руб. 78 коп. (л.д.109, 113).

Для оплаты указанной продукции и расходов на перевозку истцом были выставлены счета-фактуры: N 00000097 от 16.10.2008 (л.д.21), N 00000098 от 16.10.2008 (л.д.22), N 00000107 от 30.10.2008 (л.д.23), N 00000108 от 30.10.2008 (л.д.24).

Оплата поставленной продукции и расходов на перевозку ответчиком не производилась.

Задолженность ответчика перед истцом составила 2 398 804 руб. 38 коп.

Общая сумма задолженности ответчика по договору от 23.09.2008 N 35/92-145-08 составила - 2 498 804 руб. 38 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию N 203 от 01.12.2008 с требованием оплатить указанную сумму долга (л.д.28-29).

Претензия была получена ответчиком 03.12.2008 (л.д.114), осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции в размере 2 498 804 руб. 38 коп. послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами в договоре должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком, как правильно указал суд первой инстанции, был заключен договор N 35/92-145-08 на поставку продукции от 23.09.2008, поскольку стороны договора все существенные условия согласовали в отгрузочных разнарядках.

Истец по заключенному между сторонами договору за период с 26.09.2008 по 30.10.2008 отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 5 928 272 руб. 37 коп.

Ответчик уплатил истцу только 3 429 467 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что факт передачи продукции истцом доказан: были представлены квитанции о приемке груза, товарная накладная, дорожные ведомости (л.д. 18-20, 25-27, 109-113), в то время как доказательств ее полной оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика 2 498 804 руб. 38 коп. задолженности.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт получения продукции ответчиком, поскольку товарные накладные не содержат подписи ответчика в ее получении, доверенности не выдавались, является несостоятельной по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вся продукция поставлялась в адрес ответчика железнодорожным транспортом в пункт назначения, указанный самим ответчиком в отгрузочных разнарядках.

По условиям пункта 2.5. договора датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию считается при поставке продукции железнодорожным транспортом - дата получения груза на станции назначения, указанная в перевозочных документах.

В качестве доказательств поставки ответчику продукции за период с 26 по 30 сентября 2008 истец представил квитанции о приемке груза (л.д.18-20), а также дорожные ведомости (л.д.110-112).

Из дорожных ведомостей (л.д.110-112) следует, что продукция, отправленная истцом в адрес ответчика за период с 26 по 30 сентября 2008, была доставлена на станцию назначения 5 и 7 октября 2008, оригиналы накладных были выданы ответчику соответственно 6 и 7 октября 2008.

Для оплаты товара, полученного ответчиком по указанным документам, истец выставил счет-фактуру N 00000070 от 30.09.2008 (л.д.17).

Дальнейшая поставка ответчику продукции за период с 16 по 30 октября 2008 осуществлялась истцом по аналогичным документам.

Истец также представил квитанции о приемке груза (л.д.26, 27), дорожные ведомости (л.д.109, 113), из содержания которых следует, что продукция, отправленная истцом в адрес ответчика за период с 16 по 30 октября 2008, была доставлена на станцию назначения 20 октября и 4 ноября 2008, оригиналы накладных были выданы ответчику соответственно 20 октября и 4 ноября 2008.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В указанном пункте Информационного письма также сказано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг).

В рассматриваемом случае продукция передавалась в месте нахождения ответчика, полномочия лиц по ее получению от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Частично оплачивая продукцию платежными поручениями (л.д.126, 127), в которых было указано: "погашение задолженности по сч.00000070 от 30.09.08 за мазут", ответчик тем самым одобрил действия лиц по приемке от его имени поставленного истцом товара на общую сумму 5 928 272 руб. 37 коп.

С заявлением о фальсификации товарных накладных, квитанций о приемке груза, дорожных ведомостей в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суд первой инстанции не обращался, указанные доказательства не были исключены из материалов дела.

Встречные исковые в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Более того, имеющаяся в материалах дела претензия ответчика (л.д.141) подтверждает получение последним от истца в рамках договора N 35-92-145-08 от 23.09.2008 продукции на общую сумму 5 928 272 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что, судом первой инстанции сделаны правильные выводы о взыскании с ответчика суммы долга за продукцию в размере 2 498 804 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2009 по делу N А76-125/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи:

Н.Н. Дмитриева

В.М. Толкунов