Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-5365/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-5365/2009 Дело N А07-1870/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриеваой Н.Н., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомяковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-1870/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Агрофирма Стерлибаш" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" (далее - общество, ответчик) задолженности за поставленную молочную продукцию в размере 212330 рублей 58 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13559 рублей 43 копейки, начисленных за период с 31.08.2008 по 29.01.2009 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1, л.д.3-4, т.2, л.д.1,2).

Не согласившись с решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неподтверждение представленными в материалы дала документами (приемные квитанции, товарно-транспортные накладные, акты сверок) факта поставки молока истцом ответчику, ввиду несоответствия документов требованиям законодательства (т.2, л.д.18-20).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции (т.2, л.д.39).

По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кузнецова Ю.А., судьей Малышевым М.Б. (т.2, л.д.73).

Рассмотрение дела начато сначала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2009 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 17.08.2009. О перерыве лица, участвующие в деле, представители которых не явились в судебное заседание до объявления перерыва, извещены посредством направления телефонограмм и путём размещения публичного объявления на интернет-сайте суда в соответствии с положениями информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

От предприятия и общества поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 22.07.2009 (т.2, л.д.55, 65); стороны просят рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (т.2, л.д.69, 71).

Согласно мировому соглашению "ЗАО Мелеузовский молочноконсервный комбинат", в дальнейшем ответчик, в лице и.о. генерального директора Л.Г. Малаховой, действующей на основании Устава, с одной стороны, и МУП "Агрофирма Стерлибаш", в дальнейшем истец, в лице директора С.Г. Загидуллина, действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик производит оплату поставленного третьими лицами за истца молока в сумме 212330,58 руб.

2. Сумма в размере 20000 руб., перечисленная ответчиком 15.07.2009г. как предоплата за молоко, засчитывается в погашение суммы 212330,58 руб.

3. Оставшаяся сумма в размере 192330,58 руб. перечисляется ответчиком истцу в течение семи дней с даты утверждения судом мирового соглашения.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13559,43 руб. начисленных за период с 31.08.2008г. по 29.01.2009г., а также по взысканию любых иных штрафных санкций.

5. Госпошлина в размере 50% от суммы, подлежащей оплате при подаче искового заявления, относится на истца.

6. Госпошлина в размере 50% от суммы, оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда РБ от 25.05.2009г. по делу N А07-1870/2009, относится на ответчика.

7. Половина уплаченной ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из бюджета.

8. Половина подлежащей оплате при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии с п.3 ч.7 ст. 141 АПК РФ не подлежит оплате истцом.

9. Иные судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении арбитражным судом дела N А07-1870/2009, относятся на сторону их понесшую.

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения в восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в тех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика и один экземпляр для суда".

Текст мирового соглашения от 22.07.2009 подписан уполномоченными лицами.

Согласно части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

Условиями утверждения мирового соглашения являются отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а также соответствие закону. Представленное на утверждение апелляционной инстанции мировое соглашение от 22.07.2009 по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации последствием заключения мирового соглашения является возврат истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. В силу условий мирового соглашения относительно распределения судебных расходов, положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением и уплату ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3008 рублей 90 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная платежным поручением от 08.06.2009 N 5609.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2009 года по делу N А07-1870/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 22.07.2009 между муниципальным унитарным предприятием "Агрофирма Стерлибаш" (истец) и закрытым акционерным обществом "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" (ответчик), по условиям которого:

- ответчик производит оплату поставленного третьими лицами за истца молока в сумме 212330 рублей 58 копеек;

- сумма в размере 20000 рублей, перечисленная ответчиком 15.07.2009 как предоплата за молоко, засчитывается в погашение суммы 212330 рублей 58 копеек;

- оставшаяся сумма в размере 192330 рублей 58 копеек перечисляется ответчиком истцу в течение семи дней с даты утверждения судом мирового соглашения;

- истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13559 рублей 43 копеек, начисленных за период с 31.08.2008 по 29.01.2009, а также по взысканию любых иных штрафных санкций;

- судебные издержки, понесенные сторонами при рассмотрении арбитражным судом дела N А07-1870/2009, относятся на сторону их понесшую.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Агрофирма Стерлибаш" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3008 (три тысячи восемь) рублей 90 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Мелеузовский молочноконсервный комбинат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей, уплаченную платежным поручением от 08.06.2009 N 5609. Платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Б. Малышев