Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 18АП-6386/2009

г. Челябинск

18 августа 2009 г.

N 18АП-6386/2009 Дело N А47-2437/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Самара-АСКО" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2009 по делу N А47-2437/2009 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "страховая компания "Самара-АСКО" в лице Оренбургского филиала - Хопренинова В.С. (доверенность от 23.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая компания "Самара-АСКО" в лице Оренбургского филиала (далее - ЗАО "СК "Самара-АСКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - ОАО "СОГАЗ", ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 60 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.03.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмаль Алексей Иванович (далее - Шмаль А.И.), Самойлов Александр Федорович (далее - Самойлов А.Ф.) (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "СК "Самара-АСКО" просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Вывод суда о том, что обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия влечет уменьшение размера страховой выплаты противоречит статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или возможность уменьшения его размера в зависимости от степени вины участника дорожно-транспортного происшествия указанной нормой не предусмотрены.

Ответчик, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика, третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 31.05.2008 на 355 км. автодороги Самара-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля TOYOTA - Corolla, государственный регистрационный знак О 940 ХА 56 (далее - TOYOTA - Corolla), принадлежащего Шмалю А.И., под его управлением и автомобиля КАМАЗ-54112А, государственный регистрационный знак О 214 СО 56 (далее - КАМАЗ 54112А), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "ТрансАвто" (далее - ООО "Транс-Авто"), под управлением водителя Самойлова А.Ф.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA - Corolla получил механические повреждения. Виновными в совершении ДТП признаны оба водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении 56 01 N 107989 от 31.05.2008 водитель автомобиля TOYOTA - Corolla Шмаль А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, который в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, допустил обгон транспортного средства, подавшего сигнал поворота налево и приступившего к выполнению манёвра.

Вина водителя автомобиля КАМАЗ-54112А Самойлова А.Ф. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 56 01 N 107990 от 31.05.2008 о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, который в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством при повороте налево создал помеху водителю автомобиля, совершающего его обгон.

Постановления о привлечении обоих водителей к ответственности вступили в законную силу.

В результате ДТП автомобилю TOYOTA - Corolla причинены следующие механические повреждения: деформация кузова, крыши, левой передней и задней двери, левого переднего и заднего крыла, оторвано левое зеркало, разбито лобовое стекло, деформация переднего капота, правого переднего крыла, правой передней и задней двери, разбито стекло на правой передней двери, правой задней двери, оторвано правое зеркало, оторван угол бампера на задней правой стороне, разбито заднее ветровое стекло. Данные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в ДТП от 31.05.2008, выданной Полком ДПС ГИБДД по муниципальному образованию Переволоцкий район при УВД Оренбургской области.

На момент ДТП автомобиль TOYOTA - Corolla был застрахован в Оренбургском филиала ЗАО "СК "Самара-АСКО" по договору добровольного страхования автотранспортных средств А21 N 002701 от 17.04.2008 со сроком действия с 18.04.2008г. по 17.04.2009г.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA - Corolla истец обратился в "Автоэкспертное бюро" индивидуального предпринимателя Королева А.В.

Из отчета N 8Э6-8 от 18.06.2008 о стоимости ремонта аварийного транспортного средства TOYOTA - Corolla следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 413 855 руб. 60 коп., стоимость ремонта (восстановления) без учета износа составляет 422 813 руб. При этом экспертом в расчете стоимости учтены виды повреждений, которые зафиксированы в справке Полка ДПС ГИБДД по муниципальному образованию Переволоцкий район при УВД Оренбургской области об участии в дорожно-транспортном происшествии от 31.05.2008.

01.08.2008 между Шмалем А.И. (кредитором) и ЗАО "СК "Самара-АСКО" (должником) заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника перед кредитором по выплате страхового возмещения по договору страхования автотранспорта и гражданской ответственности А21 N 002701 от 17.04.2008 по факту повреждения 31.05.2008, принадлежащего кредитору автомобиля TOYOTA - Corolla, в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения. В качестве отступного должник передает кредитору денежную сумму в размере 407 500 руб.

06.08.2008 ЗАО "СК "Самара-АСКО" платежным поручением N 803 от 06.08.2008 произвело выплату владельцу автомобиля TOYOTA - Corolla Шмалю А.И. сумму отступного (страхового возмещения) в размере 407 500 руб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля КАМАЗ-54112А Самойлова А.Ф. застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 04415311710 от 18.06.2007).

13.08.2008 ЗАО "СК "Самара-АСКО" направило в адрес ОАО "СОГАЗ" претензионное письмо N 283, в котором предлагало возвратить истцу в порядке суброгации выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в сумме 120 000 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик перечислил на счет истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 60 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты установлен в сумме 120 000 руб. Поскольку причиной ДТП явилась обоюдная вина водителей, участвовавших в ней, размер страхового возмещения не может превышать половины стоимости размера страховой выплаты, установленной договором обязательного страхования граждан.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является неверным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности) установлена сумма 120 000 руб., в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховую сумму).

Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (статья 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности).

Применительно к договору страхования ответственности водителя автомобиля КАМАЗ-54112А Самойлова А.Ф. Шмаль А.И. является одним потерпевшим в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со статьей 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности составляет 120 000 руб.

Между тем при отсутствии основания к пропорциональному определению страховой выплаты арбитражный суд первой инстанции наполовину снизил ее сумму и отказал в удовлетворении исковых требований в связи с уплатой ответчиком 60 000 руб. в добровольном порядке.

Учитывая, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: статьи 7, 13 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности, решение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2009 по делу N А47-2437/2009 отменить. Исковые требования закрытого акционерного общества "Страховая компания "Самара-АСКО" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "СОГАЗ" в пользу закрытого акционерного общества "Страховая компания "Самара-АСКО" 60 000 руб. убытков, 2 300 руб. расходов по уплате госпошлины по иску, 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева