Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6245/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-6245/2009 Дело N А07-7455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Авиационная страховая компания развития "Аскор", общества с ограниченной ответственностью "Башкиртурист" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7455/2009 (судья Гумерова З.С.), при участии: от закрытого акционерного общества "Авиационная страховая компания развития "Аскор" - Зыкиной А.Ф. (доверенность от 30.04.2009), общества с ограниченной ответственностью "Башкиртурист" - Цветкова В.С. (доверенность от 01.08.2009),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Авиационная страховая компания развития "Аскор" (далее - ЗАО "Авиационная страховая компания развития "Аскор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкиртурист" (далее - ООО "Башкиртурист") о взыскании 813 815 руб., в том числе 128 600 руб. основного долга по договору поручения, 685 215 руб. штрафных санкций.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно заявил ходатайство о возмещении судебных издержек: просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 6 040 руб. расходы на авиабилет и 3 400 руб. расходы на пребывание представителя истца в г. Уфе.

Ответчик исковые требования в части основного долга в размере 128 600 руб. признал, в части взыскания штрафных санкций в размере 685 215 руб. просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Башкиртурист" в пользу ЗАО "Авиационная страховая компания развития "Аскор" взыскано 128 600 руб. суммы основного долга, 128 600 руб. суммы пени, всего 257 200 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 6040 руб. и 3 400 руб., 14 638 руб. 15 коп. суммы расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Авиационная страховая компания развития "Аскор" просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, указывая, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не приняв во внимание, что своевременное перечисление сумм страховых взносов влияет на возмещение страховых выплат, формирование страховых резервов. Также суд не учел длительное неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств, а также высокий уровень инфляции.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Башкиртурист" просит решение суда отменить, указывая, что суд принял необоснованный расчет неустойки, не верно указал участников процесса, неполно и неправильно разрешил вопрос о судебных расходах, принял к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований не оплаченное госпошлиной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО "Авиационная страховая компания развития "Аскор" и ООО "Башкиртурист" заключен договор поручения N 44 от 01.12.2006, в соответствии с которым истец (доверитель) поручил ответчику (поверенный) выполнение от имени и за счет доверителя работ по видам страхования: заключать договоры добровольного страхования авиапассажиров от несчастных случаев; взимать страховую премию по тарифам, указанным в Приложении N 1 к договору; перечислять страховые взносы на расчетный счет закрытого акционерного общества "АСКОР"; осуществлять поиск и привлечение клиентов. Из п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора следует, что доверитель обязуется выплатить поверенному вознаграждение по каждому договору страхования в размере 50% от суммы страховой премии на основании акта о выполненных работах, составленного поверенным не позднее 5 дней с момента окончания отчетного периода путем удержания поверенным ежемесячно суммы вознаграждения из собранных в отчетном месяце страховых взносов. Отчетный период - месяц. В соответствии с п. 4.3 договора ответчик за несвоевременное перечисление денежных средств на расчетный счет истца обязан уплатить истцу штраф в размере 1,0% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый просроченный день, начиная с 11 дня месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение своих обязанностей по указанному договору передал ответчику по актам приема-передачи (л.д. 22-27) бланки строгой отчетности в общем количестве 3 000 штук. Во исполнение условий договора ответчик в период с 01.12.2006 по 28.12.2007 заключил от имени и по поручению истца договоры страхования авиапассажиров от несчастных случаев с использованием вышеуказанных бланков, что подтверждается актами о выполненных работах (л.д. 29-39).

Общая сумма полученных страховых взносов согласно актам выполненных работ составляет 458 600 руб., сумма вознаграждения ответчика - 229 300 руб., сумма денежных средств, подлежащих перечислению истцу - 229 300 руб.

Ответчик свои обязательства по перечислению истцу собранной им страховой премии, комиссионного вознаграждения выполнил частично в сумме 100 700 руб. по платежным поручениям N 283 от 19.03.2007, N 520 от 15.05.2007, N 528 от 16.05.2007, N 962 от 29.08.2007. Задолженность составляет 128 600 руб.

Установив факт наличия задолженности, суд обоснованно в силу ст. 309, 971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в указанной части.

Также установив, что имеется просрочка обязательства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы штрафа в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ответственности, суд обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафа до 128000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Авиационная страховая компания развития "Аскор" о необоснованном снижении размера неустойки не являются основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указано в рекомендациях, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Согласно представленного истцом расчета размер штрафа составил 685 215 руб. за период просрочки по платежам: на сумму 23 850 руб. с 11.07.2007, на сумму 26 850 руб. с 11.08.2007, на сумму 30 950 руб. с 11.09.2007, на сумму 14 150 руб. с 11.10.2007, на сумму 14 100 руб. с 11.11.2007, на сумму 11 850 руб. с 11.12.2007, и на сумму 6850 руб. с 11.01.2008.

Полагая, что несвоевременным внесением сумм истцу возникла необходимость привлечения средств из других источников для формирования страховых резервов, возникла угроза выплаты страхового возмещения, просроченная задолженность отрицательно отражается на финансовых показателях организации, истец в апелляционной жалобе полагал возможным удовлетворение требований о взыскании штрафа в размере не менее 257 200 руб.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что размер договорной неустойки - 1% в день от суммы просрочки является чрезмерно высоким.

При этом из обстоятельств дела следует, что судом учтены такие обстоятельства как длительный период неисполнения обязательств, а также инфляционные процессы, снижающие покупательную способность денег, что позволило суду установить размер взыскиваемой суммы штрафа в размере суммы основного долга - 128 600 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Башкиртурист" также не являются основанием для отмены решения суда. Из договора, актов выполненных работ, отчета поверенного о выполненных работах за спорный период не усматривается, что суммы, подлежащие перечислению истцу, определялись с учетом НДС. Других доказательств неправильности произведенного истцом расчета доводы апелляционной жалобы не содержат и судом апелляционной инстанции не установлены.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции размера госпошлины являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для отмены решения суда в части возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек, связанных с проживанием и проездом.

Как следует из материалов дела место нахождения истца - г. Москва. Для участия в судебном заседании и заключения договора на оказание услуг с представителем, находящимся в г. Уфе, истцом понесены расходы на проезд в размере 6040 рублей и проживание в размере 3400 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными и оснований для признания их несоразмерными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Участие в предварительном судебном заседании 12.05.2009 двух представителей также обосновывается фактом отдаленного места нахождения истца и необходимостью приезда в г. Уфу для заключения договора на оказание юридических услуг. Кроме того, судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя снижен до 10000 рублей, что соответствует положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела - невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ, который в свою очередь включает в себя участие в судебном заседании двух представителей.

Доводы апелляционной жалобы на неправильное указание в решении суда представителей сторон не являются основанием для отмены решения суда, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 указанные описки исправлены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2009 по делу N А07-7455/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Авиационная страховая компания развития "Аскор", общества с ограниченной ответственностью "Башкиртурист" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских