Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-5164/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-6278/2009 Дело N А07-20616/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-20616/2008 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России N 34 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Сакаеву Марату Сафиевичу (далее - ИП Сакаев М.С.) о взыскании 81 475 руб. 46 коп. убытков, причиненных им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МРИФНС России N 34 просит решение суда отменить, указывает, что расходы арбитражного управляющего Сакаева М.С. в сумме 81 475 руб. 46 коп., произведенные при ведении процедуры в отношении ООО ПМК "Татышлинская" не подтверждены документально, экономические и правовые основания для их несения отсутствуют, расходы на связь, необоснованны. Указывает на причинение ущерба налоговому органу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2007 ООО ПМК "Татышлинская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сакаев М.С. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2008 и 09.12.2008 срок конкурсного производства в отношении ПМК "Татышлинская" продлялся до 25.07.2008 и 25.01.2009. Определением суда от 13.05.2009 конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства по состоянию на 25.11.2008 общая сумма расходов составила 154 458 руб. 30 коп., в том числе командировочные расходы в общей сумме 3 656 руб., расходы на приобретение канцтоваров 3 853 руб. 60 коп., расходы на связь - 13 200 руб., заправку ксерокса и принтера - 690 руб., на аренду 4720 руб., изготовление технических паспортов недвижимого имущества 17 542 руб. 84 коп, горюче-смазочные материалы 37 087 руб. 62 коп.

Полагая, что сумма расходов 81 475 руб. 46 коп. не имеет правового основания и не подтверждена документально, истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в указанной сумме. По мнению истца, ответчиком в нарушение требований п. 11, 13 Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 не представлены копии первичных документов, подтверждающие расходы, отраженные в отчетах. Также истец ссылается на материалы о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности причинения убытков неправомерными действиями арбитражного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности факта причинения убытков и их размера не являются основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 30.12.2008 (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков является наличие самого факта возникновения таких убытков.

Вместе с тем по смыслу пунктов 2 - 10 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, производится в процедуре конкурсного производства в соответствии с установленной очередностью вплоть до завершения конкурсного производства в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве. Следовательно, до завершения конкурсного производства заявления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о том, что их требования не удовлетворены, являются преждевременными.

Учитывая, что на момент обращения ФНС России в суд с настоящим иском процедура конкурсного производства в отношении ООО ПМК "Татышлинская" продолжалась и на дату принятия судом первой инстанции решения не была завершена, суд первой инстанции обоснованно признал, что ФНС России не доказала факт причинения ей убытков в виде неполного удовлетворения требований по обязательным платежам и причинную связь между незаконными действиями конкурсного управляющего Сакаева М.С. и заявленными убытками.

Согласно действующему законодательству о банкротстве отчет конкурсного управляющего о его деятельности в период конкурсного производства представляется собранию кредиторов, а также арбитражному суду (пункт 3 статьи 143, пункт 1 статьи 147, пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), последний выносит определение о завершении конкурсного производства только после рассмотрения этого отчета.

При этом судом дается оценка, в том числе обоснованности и необходимости произведенных конкурсным управляющим расходов при рассмотрении его отчета о проведении конкурсного производства, что не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Поэтому, уполномоченный орган не лишен возможности в рамках рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства заявлять возражения об обоснованности произведенных арбитражным управляющим расходов.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что в результате действий конкурсного управляющего истцом понесены убытки, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судом первой инстанции выводов, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-20616/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских