Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 18АП-6254/2009

г. Челябинск

17 августа 2009 г.

N 18АП-6254/2009 Дело N А07-3920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-3920/2009 (судья Айбасов Р.М.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Уфа" - Беляева С.В. (приказ N 1 от 05.02.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промсбытэкспорт" (далее - ООО "Промсбытэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Уфа" (далее - ООО "Логистик-УФа") о взыскании 75 000 руб. суммы предоплаты по договору на экспедирование груза автомобильным транспортом от 01.11.2008. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 17.04.2009 для совместного рассмотрения с указанным иском принят встречный иск ООО "Логистик-Уфа" к ООО "Промсбытэкспорт" о взыскании 6 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды за простой автомобильного транспорта и 20 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 исковые требования ООО "Промсбытэкспорт" удовлетворены. С ООО "Логистик-Уфа" в пользу ООО "Промсбытэкспорт" взыскана сумма предоплаты в размере 75 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 750 руб. В удовлетворении встречного иска ООО "Логистик-Уфа" к ООО "Промсбытэкспорт" о взыскании 6 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Логистик-Уфа" просит решение суда отменить. По мнению ответчика, суд не учел, что недоставка груза произошла по вине самого истца, который не указал, что груз относится к третьему классу опасности и на него необходимо получение дополнительной разрешительной документации, как для провоза по территории России, так и для пересечения границы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Промсбытэкспорт".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между сторонами спора - ООО "Промсбытэкспорт" и ООО "Логистик-Уфа" 1 ноября 2008 г. заключен договор на экспедирование грузов автомобильным транспортом. В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор ООО "Логистик-Уфа" обязался принимать и осуществлять перевозку груза клиента ООО "Промсбытэкспорт", а также осуществлять все необходимые для этого действия, предъявлять подлежащие перевозке в пределах РФ и СНГ грузы, а истец обязался своевременно оплачивать счета за транспортные услуги экспедитора (п.п. 2.4.6. договора).

Во исполнение договора истец платежным поручением N 100 от 17.11.2008 оплатил выставленный ответчиком счет N 138 от 01.11.2008 в сумме 75 000 руб., оформил международную товарно-транспортную накладную N 1 от 19.11.2008 и грузовую таможенную декларацию/транзитную декларацию, заготовил пропуски на право проезда к месту погрузки, по которым груз был принят ответчиком на Ново-Уфимском нефтеперерабатывающем заводе.

Однако ответчиком договорные обязательства в виде доставки груза в конечный пункт назначения не исполнены, что явилось основанием для обращения ООО "Промсбытэкспорт" в суд с требованием о взыскании с ответчика 75 000 руб. суммы предоплаты и расходов по уплате услуг представителя в суде в сумме 15 000 руб.

Полагая, что груз не доставлен в конечный пункт назначения по вине самого истца, не предоставившего необходимую информацию о свойстве груза, а также документов, необходимых для перевозки груза по территории Российской Федерации и через таможенную границу с Республикой Азербайджан, ООО "Логистик-Уфа" обратилось к ООО "Промсбытэкспорт" с встречным иском о взыскании 6000 руб., вызванных простоем транспортного средства и судебных издержек.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Промсбытэкспорт" и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылалось ООО "Логистик-Уфа" в обоснование возражений по иску ООО "Промсбытэкспорт" и в обоснование встречных требований, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, судом установлено, что исполнение договора со стороны истца подтверждается подписанием с проставлением печати международной товарно-транспортной накладной N 1 от 19.11.2008 и грузовой таможенной декларации (транзитной декларации), а также оплатой 75 000 руб. выставленного ответчиком счета N 138 от 01.11.2008 платежным поручением N 100 от 17.11.2008. Как следует из вышеперечисленных документов - международной товарно-транспортной накладной N 1 от 19.11.2008 и грузовой таможенной декларации (транзитной декларации), условием поставки, местом и страной разгрузки указаны г. Щеки Азербайджан (л.д. 16, 17). В путевом листе N 16, представленном ответчиком (л.д. 58), в графе "особые условия" отмечено: "Перевозка груза по маршруту г. Уфа - Республика Азербайджан г. Щеки".

Таким образом, стороны пришли к соглашению об экспедировании груза Масло-теплоноситель АМТ300 транспортном ООО "Логистик-Уфа" по маршруту г. Уфа - Республика Азербайджан г. Щеки, и ответчик обязался передать груз в конечном пункте назначения получателю, указанному в международной товарно-транспортной накладной.

Обосновывая причину недоставки груза в конченый пункт назначения ООО "Логистик-Уфа" указало, что транспорт с грузом не прошел таможенный контроль и не был пропущен через границу в связи с тем, что транспортное средство не было оборудовано для перевозки опасных грузов и перевозимый груз не имеет соответствующих документов. Данные обстоятельства возникли ввиду не предоставления истцом необходимой информации о свойствах груз, который является опасным. В связи с чем груз был помещено на стоянку в п. Самур. В течение 6 дней между истцом и ответчиком велись телефонные переговоры.

Вместе с тем, доказательств того, что причиной недоставки груза явились указанные ООО "Логистик-Уфа" обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельствами дела установлено, что ООО "Логистик-Уфа" груз в конечный пункт назначения не доставлен. Доказательств того, что причиной недоставки груза послужило отсутствие необходимой документации, что в свою очередь послужило препятствием в пересечении границы, ответчиком не представлено.

Более того, из международной товарно-транспортной накладной N 1 от 19.11.2008 и грузовой таможенной декларации (транзитной декларации) следует, что таможенные органы разрешили выпуск груза, что свидетельствует об отсутствии замечаний к представленной документации.

В силу п. 1.3.1 договора обязанностью экспедитора является проверка транспортных и сопроводительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные. В случае непредоставления клиентом необходимой информации экспедитор вправе не приступать к исполнению соответствующих обязанностей до предоставления такой информации.

Однако при приемке груза и документов на него ответчиком замечаний к представленной документации не предъявлено, несмотря на то, что из представленных документов усматривалось наименование груза и ответчик имел возможность сделать вывод о необходимости представления дополнительных документов.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 "Об утверждении правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом", Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов" не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылки апелляционной жалобы ООО "Логистик-Уфа" о непредставлении заявки в материалы дела отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сторонами факт наличия заявки не оспаривается. ООО "Промсбытэкспорт" не оспариваются обстоятельства отсутствия в заявке указаний об опасности груза.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд да неправильную оценку представленным телефонным соединениям необоснованны, поскольку из представленной распечатки телефонных соединений не усматривается предмет переговоров.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО "Логистик-Уфа" обязательств по договору транспортной экспедиции, что является основанием для взыскания с последнего убытков, выразившихся в оплате перевозки в размере 75000 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суда апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-3920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.А. Карпусенко Л.Л. Логиновских