Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 18АП-6832/2009

г. Челябинск

18 августа 2009 г.

N 18АП-6832/2009 Дело N А76-3473/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3473/2009 (судья Четвертакова Е.С.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области - Головиной М.Ю. (доверенность N д-2159 от 29.07.2009), конкурсного управляющего открытого акционерного общества Кизильское ремонтно-техническое предприятие - Часовских С.Г. (паспорт, решение Арбитражного суда Челябинской области),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" (далее - ОАО "Кизильское ремонтно-техническое предприятие", должник) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2009 ОАО "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 23.06.2009. Конкурсным управляющим должника утвержден Часовских Сергей Григорьевич (далее - Часовских С.Г.) - член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 26.06.2009 на 10 часов.

18.06.2009 конкурсный управляющий Часовских С.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с обнаружением имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2009 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника прекращена, осуществлен переход к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Срок конкурсного производства продлен до 23.12.2009. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов, установленных пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 " 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за счет имущества должника.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства принято к производству арбитражного суда первой инстанции с нарушением пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства направления данного ходатайства другим лицам, участвующим в деле, к заявлению не приложены. Информация об обращении с данным ходатайством в арбитражный суд до собрания кредиторов не доведена. Доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, были представлены уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Обнаружение имущества конкурсным управляющим не является основанием для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходу к обычной процедуре конкурсного производства. Переход к обычной процедуре конкурсного производства повлечет дополнительные расходы на проведение процедур банкротства, которые могут быть возложены на уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу по банкротстве.

Конкурсный управляющий Часовских С.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Ходатайство о переходе к обычной процедуре конкурсного производства заявлено с целью защиты интересов конкурсных кредиторов, поскольку при упрощенной процедуре конкурсного производства расчёт с кредиторами не предусмотрен. Средств, полученных от реализации имущества должника, должно хватить на текущие расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители конкурсных кредиторов - открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт", Министерства финансов Челябинской области не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и конкурсный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 конкурсный управляющий ОАО "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" Часовских С.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по общим правилам.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий привел доводы о том, что в результате проведенных мероприятий по поиску имущества должника им найдены документы, свидетельствующие о наличии дебиторской задолженности Шерстобитовой Г.Н. перед должником за покупку строительных материалов на сумму 100 000 руб., дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда") по оплате 68 400 руб. арендной платы за пользование нежилым зданием кислородного цеха, о наличии у должников объектов недвижимого имущества, состоящих на техническом учете.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у ОАО Кизильское ремонтно-техническое предприятие" выявлено имущество, необходимо проведение мероприятий по его оценке и реализации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела договор от 21.10.2005 купли-продажи плит перекрытия и шлакоблока общей стоимостью 200 000 руб. и гарантийное письмо Шерстобитовой Г.Н. от 10.06.2009 о намерении оплатить 21.10.2009 100 000 руб. Также конкурсным управляющим представлен договор аренды нежилых помещений от 03.08.2005 с ООО "Надежда" на здание кислородного цеха и справка областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" о том, что на технический учет принято семь объектов недвижимости, расположенных на территории ОАО "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" (л.д. 78-92).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеназванной нормой Закона о банкротстве, а также разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства ОАО "Кизильское ремонтно-техническое предприятие" как отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII указанного Закона.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что обнаружение имущества конкурсным управляющим не является основанием для прекращения упрощенной процедуры банкротства и переходу к обычной процедуре конкурсного производства, основан на ошибочном толковании вышеназванных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Ссылка уполномоченного органа на нарушение арбитражным судом первой инстанции части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена материалами дела.

Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания 26.06.2009 в 10 часов была уведомлена надлежащим образом. Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, мнение на ходатайство конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, не представил.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2006 по делу N А76-3473/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева