Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 18АП-6446/2009

г. Челябинск

21.08.2009

N 18АП-6446/2009 Дело N А34-952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганмашзавод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу N А34-952/2009 (судья Радаева О.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнегородский машиностроительный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (далее - ответчик) о взыскании 1398914 руб. основного долга по договору поставки N 034/SP/4/7В от 17.11.1999 и расходов на проезд представителя в сумме 9350 рублей.

Решением арбитражного суда от 16.06.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 38720 долларов США по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, судебные расходы по оплате стоимости проезда представителя истца 9350 руб. и госпошлины 18494 руб.57 коп.

Ответчик не согласился с решением арбитражного суда, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что срок окончательного расчета с истцом не наступил, стороны п.6 дополнительного соглашения к договору поставки определили, что окончательный расчет за поставленное имущество производится не позднее 14 дней с даты зачисления денежных средств от инозаказчика, денежные средства от инозаказчика по настоящее время не поступили, с инозаказчиком продлен срок контракта до 31.12.2009, что подтверждается дополнительным соглашением N 7 от 29.12.2008 к контракту N DP/AI/98/3/3/2 от 26.04.1999 и копией паспорта валютной сделки, до настоящего времени валютная сделка не закрыта. Приводя указанные доводы, ответчик просит судебный акт отменить и отказать истцу во взыскании основного долга, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права и условия договора.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец с апелляционной жалобой ответчика не согласен, выводы, изложенные в решении суда, считает правильными, соответствующими положениям гражданского законодательства и фактическим обстоятельствам дела, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 034/РS/4/7В, датированный истцом 17.11.1999, ответчиком - 18.11.1999, по условиям которого поставщик обязался разработать, изготовить и поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость руководства по ремонту БМП-3 , которое включает описание технологических процессов по ремонту узлов и агрегатов БМП-3.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели следующие сроки и порядок расчетов: аванс - 25% от суммы договора - в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет 75% от суммы договора в течение 8 месяцев с момента отгрузки покупателю.

Согласно пункту 5.2 договора общая стоимость поставляемой документации на момент заключения договора составляла 1299956,00 рублей.

Дополнительным соглашением N 034/SP/4/7В-1 к договору поставки N 034/РS/4/7В стороны изменили цену и условия расчетов, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 034/SP/4/7В-

1 стоимость документации, поставляемой по договору поставки N 034/SP/4/7В, составляет 52800,00 долларов США, включая НДС.

Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения покупатель производит перечисление авансового платежа в размере 25% от стоимости договора N 034/SP/4/7В, что соответствует 13200,00 долларов США, включая НДС, в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату поступления валюты покупателю, а именно 24,62 рубля за 1 доллар США, что соответствует 324984,00 рубля с НДС. Последующие платежи покупатель производит только по цене, указанной в Протоколах согласования цены, являющихся неотъемлемыми частями настоящего соглашения и договора поставки N 034/SP/4/7В. Данные протоколы стороны оформляют не менее чем за 7 дней до даты отгрузки имущества в адрес ОАО "Курганмашзавод".

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения расчеты за поставленное

имущество осуществляются покупателем в соответствии с графиком платежей, предусмотренных основным договором поставки, но не позднее 14 дней с даты зачисления соответствующей валютной выручки на счет покупателя, причем покупатель письменно уведомит поставщика о поступлении средств от инозаказчика и направит копию банковского документа, подтверждающего этот перевод.

Обязанность по поставке документации в рамках договора поставки N 034/SP/4/7В исполнена истцом надлежащим образом.

На основании накладной N 1157 от 17.12.2004 истцом в адрес ответчика поставлена документация.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанной накладной N 1157 от 17.12.2004, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны, а также распиской представителя ответчика в получении документации на сопроводительном письме от 16.12.2005 N 511-42/308/ и не оспаривается ответчиком.

Истцом ответчику выставлен счет-фактура N 441/157 от 17.12.2004 на сумму 51920 долларов США с учетом НДС.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично, перечислив истцу в качестве предоплаты 367451 рубль 04 копейки.

Истцом в адрес ответчика 15.05.2006, 04.07.2007, 21.10.2008 направлялись претензии с требованием об оплате задолженности в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке ответчик основной долг не оплатил, истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности исковых требований на том основании, что обязанность оплаты поставленного товара у ответчика возникла с момента поставки товара, который должен был оплачен в течение 8 месяцев с момента его поставки, установленное в дополнительном соглашении такого события как поступление валютной выручки от инозаказчика на счет покупателя не обладает качеством неизбежности наступления, в связи с этим указание на это событие не может рассматриваться как установление сторонами срока.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской

Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В тексте договора поставки N 034/SP/4/7В (пункты 1.1, 4.3) сторонами согласованы наименование и количество поставляемого товара, следовательно, договор поставки N 034/SP/4/7В является заключенным.

Дополнительным соглашением N 034/SP/4/7В-1 к договору поставки N 034/РS/4/7В в пункте 3 стороны предусмотрели, что неотъемлемыми частями настоящего соглашения и договора поставки N 034/SP/4/7В являются протоколы согласования цены, которые оформляются сторонами не менее чем за 7 дней до даты отгрузки имущества в адрес истца.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что протоколы согласования цены ими не подписывались.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отсутствие протоколов согласования цены не влечет незаключенность договора поставки N 034/РS/4/7В, так как поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили (осуществлена поставка документации и ее частичная оплата).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 дополнительного соглашения N 034/SP/4/7В-1 к договору поставки N 034/РS/4/7В стороны согласовали стоимость документации 52800,00 долларов США с НДС (44000 долларов США без НДС).

Поскольку иная цена сторонами не согласована, суд правильно счел, что цена товара должна определяться в указанном размере.

Актами сверки задолженности (л.д.63-65) по состоянию на 01.09.2007 и 01.01.2008, ответчик признал наличие задолженности по спорному договору в размере 38720,00 долларов США. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 5.1 договора поставки (л.д.11) стороны определили, что окончательный расчет 75% от суммы договора производится в течение 8 месяцев с момента отгрузки товара покупателю.

Из пункта 6 дополнительного соглашения к договору (л.д.21) следует, что расчеты за поставленное имущество осуществляется покупателем в соответствии с графиком платежей, предусмотренных основным договором поставки, но не позднее 14 дней с даты зачисления соответствующей валютной выручки на счет покупателя, причем покупатель письменно уведомит поставщика о поступлении средств от инозаказчика и направит копию банковского документа, подтверждающего перевод.

Учитывая, что внесение инозаказчиком выручки на счет покупателя не обладает качеством неизбежности наступления, то конечный срок оплаты не может быть признан согласованным (п.2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата за поставленное имущество должна быть произведена в течение 8 месяцев с момента его поставки.

При таких обстоятельствах судом обосновано удовлетворены исковые требования, доводы ответчика о том, что окончательный срок расчета не наступил, не принимается во внимание, поскольку условие, предусматривающее оплату не позднее 14 дней с даты зачисления денежных средств от инозаказчика, в силу положений п.2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть признано согласованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.06.2009 по делу N А34-952/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганмашзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов