Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 г. N 18АП-6609/2009

г. Челябинск

21.08.2009

N 18АП-6609/2009 Дело N А76-1154/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медремстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-1154/2009 (судья Вишневская А.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Медремстрой" - Фельк Т.Л. (доверенность от 03.03.2009 N 1),

УСТАНОВИЛ:

производственно-коммерческое общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медремстрой" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в сумме 139 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 356 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. 53 коп.

До принятия решения судом первой инстанции истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания проценов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 18.05.2009 в размере 7085 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 424 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 139 120 руб. суммы основного долга, 7 085 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 134 120 руб. и суммы процентов в размере 7 076 руб. 82 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом 27.05.2009 в судебном заседании не были уменьшены исковые требования, хотя 13.05.2009 ответчик в счет имеющейся задолженности оплатил 5 000 рублей, следовательно, с него подлежало взысканию не 139 120 руб., а 134 120 руб. Поскольку исковые требования превышают сумму фактического долга ответчика, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению, указанная сумма процентов составляет 7 076 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель ответчика изложенные доводы поддержал, указав на то, что у него не было возможности представить в суд первой инстанции платежное поручение от 13.05.2009 об оплате основного долга в сумме 5000 руб. по причине нахождения представителя в командировке. Между тем, истец, согласно акту сверки задолженности по состоянию на 25.05.2009 признает уплату ответчиком 13.05.2009 долга в сумме 5000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец по накладным N 08/000217 от 30.10.2008 (л.д.10) и N 08/000265 от 11.11.2008 (л.д.11) поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 139 120 руб.

Сторонами составлен и подписан акт сверки (л.д.14), подтверждающий задолженность ответчика в пользу истца на общую сумму 139 120 руб.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем 19.12.2008 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 29.12.2008 погасить задолженность в размере 139 120 руб. (л.д.8).

Претензия была получена ответчиком 23.12.2008, однако осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт поставки товара, между тем доказательств его оплаты ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже строительных материалов.

Представленные в материалы дела накладные и акт сверки свидетельствуют о поставке ответчику товара на общую сумму 139 120 руб.

Ответчик факт получения продукции не отрицает.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку товар был передан ответчику по накладным, у ответчика возникло обязательство по его оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как факт оплаты товара покупателю возлагается на ответчика.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Вместе с тем, до принятия судебного акта по существу спора, ответчиком платежным поручением от 13.05.2009 произведена частичная оплата основного долга в сумме 5000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 134120 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 по 18.05.2009 обоснованны.

С учетом оплаты основного долга в сумме 5000 руб., проценты за период с 26.12.2008 по 18.05.2009 составляют 7076 руб.82 коп. Ответчиком сделан расчет процентов, проверен судом, не оспорен истцом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. подлежат отнесению на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2009 по делу N А76-1154/2009 изменить, взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Медремстрой", г.Челябинск (ИНН 7450003220, г.Челябинск, ул. Румянцева, ГКБ N 6) в пользу истца производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г.Челябинск (ИНН 7450046537, г.Челябинск, ул. Дягтерева, 56-А) основной долг в сумме 134120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7076 руб. 82 коп., а также государственную пошлину в размере 4272 руб. 55 коп.

Взыскать с производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медремстрой" судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов