Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6626/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6626/2009 Дело N А07-8022/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-8022/2009 (судья Гумерова З.С.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Реклама" (далее - ООО "Регион Реклама") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Строймеханизация" (далее - ОАО "Строймеханизация") 120 400 руб. задолженности, 12 654 руб. пени.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009 исковые требования ООО "Регион Реклама" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "Строймеханизация" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на эфирные справки, выданные ООО "РегионРеклама" и ГУП ТРК "Башкортостан" о том, что трансляция передачи "Формула успеха" в записи в 22 ч. 7 мая не производилась. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела.

ООО "Регион Реклама" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ответчик в отзыве пояснил, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом приёмки-сдачи выполненных работ от 07.05.2008. Программа "Формула успеха" вышла по каналу БСТ в эфир 22 ч. в записи, поскольку с 21 ч. по 21.30 ч. на Баймакском телевидении транслируются передачи самой Баймакской студии ТВ согласно заключенному с БСТ договору. Утверждает, что в договоре не содержится время выхода в эфир информационных материалов. Считает, что ответчик не представил ни одного доказательства неисполнения истцом своих обязательств по производству и размещению информационных материалов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между ООО "РегионРеклама" (исполнитель) и ООО "Строймеханизация" (заказчик) подписан договор N 30, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить производство и размещение информационных материалов на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 9).

07.05.2008 стороны подписали акт приёмки-сдачи выполненных работ, в котором подтвердили исполнение истцом услуг по производству и размещению информационных материалов на сумму 120 400 руб. (л.д. 10).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указал на то, что истцом были выполнены обязательства надлежащим образом, ответчик обязательства не выполнил, задолженность на день подачи иска составляет 120 400 руб.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает оказание ему услуг, ссылаясь на эфирные справки, выданные ООО "РегионРеклама" и ГУП ТРК "Башкортостан", о том, что трансляция передачи "Формула успеха" в записи в 22 ч. 7 мая не производилась.

Вместе с тем из представленных в дело эфирных справок следует, что 7 мая 2008 г. трансляция передачи Формула успеха по договору N 30 от 06.05.2008 производилась (л.д. 11, 13, 15, 16).

Факт оказания услуг на сумму 120 400 руб. подтверждается подписанным сторонами актом приёмки-сдачи выполненных работ от 07.05.2008.

Поскольку оказание истцом услуг телевещания подтверждено материалами дела, довод ответчика о неоказании ему услуг подлежит отклонению.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных ему истцом услуг в материалы дела не представлены, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора в случае если заказчик оплачивает услуги исполнителя по данному договору с опозданием, то есть после выхода информационных материалов в эфир, исполнитель вправе начислять пени в размере 0,03% от суммы договора за каждый день просрочки платежа заказчиком.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате услуг установлено судом, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчиком изложено ходатайство о замене ответчика на закрытое акционерное общество "Строймеханизация" в порядке правопреемства.

В обоснование заявления представил решение единственного акционера ОАО "Строймеханизация" N 2 от 17.06.2009, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 22.04.2003, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 25.06.2009, устав закрытого акционерного общества "Строймеханизация" (л.д. 71-86).

Согласно решению N 2 общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-Плюс" - единственного акционера открытого акционерного общества "Предприятия строительства, механизации и транспорта" от 17.06.2009, принято решение изменить тип и наименование ОАО "Предприятия строительства, механизации и транспорта" на ЗАО "Строймеханизация".

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица ЗАО "Строймеханизация" за основным государственным номером 1030202124182 от 25.06.2009.

Из п. 1.3 устава ЗАО "Строймеханизация" следует, что общество является универсальным правопреемником ОАО "Строймеханизация".

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ЗАО "Строймеханизация" является универсальным правопреемником ОАО "Строймеханизация", заявление о правопреемстве подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену ответчика открытого акционерного общества "Строймеханизация" на правопреемника закрытое акционерное общество "Строймеханизация".

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-8022/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строймеханизация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Рачков В.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.