Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6690/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

Дело N А76-9226/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-9226/2009 (судья Зайцев С.В.), при участии: от судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Продан В.В. - Филлиповой Е.В. (доверенность от 20.02.2009 N 8),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Логинова Татьяна Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Продан В.В. (далее - пристав), выразившихся в возбуждении исполнительного производства N 75/25/18919/25/2009 от 04.02.2009.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и Инспекция Федеральной службы по Калининскому району г. Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-9226/2009 (судья Зайцев С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что поступившее к приставу постановление налогового органа N 10 от 28.01.2008 не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а именно отсутствует доказательства, содержащие отметки банков или иных кредитных учреждений, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. По мнению налогоплательщика, такое постановление налогового органа не является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство, а пп. 4 п. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ обязывает пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отзывов на апелляционную жалобу пристав и третьи лица не представили.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя пристава, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23.05.2008 N 14179, от 04.02.2008 N 354-357, от 14.11.2008 N 42039, инспекцией было вынесено постановление N 1012 от 28.01.2009 о взыскании с ИП Логиновой Т.Н. налогов, сборов, пеней, штрафов на общую сумму 24 288,51 рублей (том 1, л.д. 14).

Постановление N 1012 от 28.01.2009 было направлено налоговым органом для исполнения в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска.

Рассмотрев поступившие материалы, судебный пристав-исполнитель Продан В.В. 04.02.2009. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 75/25/18919/25/2009 о взыскании с ИП Логиновой Т.Н. задолженности в размере 24 288,51 рублей (том 1, л.д.16).

Не согласившись с действиями пристава по возбуждению исполнительного производства, предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях пристава не соответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя пристава, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 12 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановление N 1012 от 28.01.2009, вынесенное инспекцией является актом органа, осуществляющего контрольные функции, а потому к нему должен был быть приложен документ, содержащий отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Такого документа налоговой инспекцией при направлении исполнительного документа в службу судебных приставов приложено не было. Однако, в сопроводительном письме от 28.01.2009 взыскатель указал, что не располагает сведениями о расчетных счетах, открытых ИП Логиновой Т.Н.

Как верно указал суд первой инстанции, в такой ситуации является достаточным указание на то обстоятельство, что взыскатель не располагает сведениями о расчетных счетах, открытых ИП Логиновой Т.Н.

Так как исполнительный документ соответствует требованиям ст. 12, ст. 13 Закона N 229-ФЗ и был предъявлен в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и приставом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2009 по делу N А76-9226/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Логиновой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов