г. Челябинск
24 августа 2009 г. |
18АП-6512/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Румянцева А.А., судей Ермолаевой Л.П., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009 по делу N А76-23805/2008 (судья Костарева И.В.)., при участии в заседании: Баровского И.Г. представителя ответчика по доверенности б/н от 31.08.2008 сроком до 31.12.2009, Зуевой Е.В. представителя ответчика по доверенности б/н от 17.08.2009 сроком до 31.12.2009,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Запсибресурс", д.Новодеревенская, Омутинский район, Тюменская область (далее - ООО "Запсибресурс", д.Новодеревенская) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империал", г.Челябинск (далее - ООО "Империал", г.Челябинск) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2007 N КЦ/4/3 между ООО "Запсибресурс", д.Новодеревенская и ООО "Империал", г.Челябинск с 21.05.2008, обязании возместить убытки в размере 1 370 563 руб. 79 коп., взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 1 191 006 руб. в виде неосновательного обогащения.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично, расторг договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова,12, общей площадью 315 кв.м. от 01.09.2007 N КЦ/4/3 между ООО "Запсибресурс", д.Новодеревенская и ООО "Империал", г.Челябинск.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказал.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Запсибресурс" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Запсибресурс" указывая, на то, что договор расторгнут с 21.05.2008 - с момента осуществления препятствия в вывозе имущества. Полагают доказанным факт причинении ущерба в виде утраты имущества, а также в виде излишне уплаченной суммы арендной платы исходя из большей площади сдаваемого в аренду помещения, чем фактически занимаемой.
В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя ввиду болезни.
Согласно п. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из ходатайства истца следует, что причинами для отложения судебного разбирательства истец указывает болезнь представителя истца, при этом доказательства в обоснование заявленного ходатайства в суд не представлены.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ИП Наговицын А.М. (арендодатель) и ООО "Империал", заключен договор аренды от 15.01.07 г., согласно которому (арендатор) принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова, 12, площадь которых, согласно Приложению N 1 к договору аренды от 15.01.2007 составляет 315 кв.м. (п.1.1. договора) (т. 4 л.д.107). Арендатор вправе сдавать арендуемые помещения в субаренду без предварительного согласия арендодателя (п.п. "а" п.2.3. договора).
01.09.2007 истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилых помещений N КЦ/4/3, согласно которому ответчик (арендодатель) передал, а истец (арендатор) принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова, 12, общей площадью 315 кв.м. (п.1.1. договора) (т.1 л.д.8). План передаваемого помещения показан на схеме помещений, являющейся Приложением N 1 к договору от 01.09.2007 N КЦ/4/3 (т.1 л.д.9) За указанные в п.1.1. помещения, истец обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 315 000 руб. (п.3.1. договора). Договор может быть расторгнут или прекращен по требованию одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения или прекращения договора (п.5.1. договора). Пункт 5.2. содержит условия о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя - ответчика. Расторжение договора (отказ) в случаях, описанных в п.5.2. договора осуществляется в одностороннем порядке без обращения в судебные органы (п.5.3. договора).
Истец направил в адрес ответчика письмо от 06.05.2008 N 227 (т.1 л.д.97) о намерении расторгнуть договор аренды от 01.09.2007 на основании п.5.1. договора, о чем свидетельствует накладная (экспедиторская расписка) Poni express N 4070-6108 (т.1 л.д.96).
Кроме того, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении к договору аренды от 01.09.2007 (т.4 л.д.66) и почтовые квитанции с описью вложения от 30.05.2008, от 06.06.2008 (т.4 л.д.65).
Частично удовлетворяя требования о расторжении договора, суд первой инстанции сослался на ст.ст. 452, 453 ГК РФ, указав, что доказательств фактического прекращения обязательств по договору аренды от 01.09.2007 истец не представил. Доказательства возврата нежилых помещений от истца ответчику в материалах дела отсутствуют. Акт передачи нежилых помещений от истца к ответчику не составлялся. Истцом соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в арбитражный суд с исковым требованием о расторжении договора, требование основано на законе и подлежит удовлетворению, а договор от 01.09.2007 N КЦ/4/3 расторжению с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям истца.
Суд первой инстанции не учел, что предметом заявленных исковых требований было расторжение договора с 21.05.2008. Требования о расторжении договора с иной даты истцом не заявлялись, соответственно у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований с иной нежели 21.05.2008 даты.
В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п. 5.1 договора аренды от 01.09.2007 N КЦ/4/3 последний может быть расторгнут или прекращен по требованию одной из сторон с обязательным уведомлением другой стороны не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения договора аренды.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5.2. договора, последний может быть расторгнут по требованию арендодателя - ответчика в указанных в настоящем пункте случая. Расторжение договора (отказ) в случаях, описанных в п.5.2. договора осуществляется в одностороннем порядке без обращения в судебные органы (п.5.3. договора).
Из материалов дела следует, что 06.05.2008 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое, по мнению истца, получено ответчиком 08.05.2008. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор мог быть прекращен в силу п. 5.1. не ранее 08.06.2008. Доказательств того, что стороны достигли соглашения о расторжении договора ранее указанной даты суду не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы на обстоятельства, свидетельствующие о расторжении договора с 21.05.2008 необоснованны.
Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что с 21.05.2008 истец был лишен возможности пользоваться имуществом суду не представлено. Факт препятствия вывоза имущества не свидетельствует о том, что истцу препятствовали пользоваться арендованным помещением.
Таким образом, доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора суду не представлено, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора с 21.05.2008 нет.
В части удовлетворения требований о расторжении договора аренды решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Поскольку, как указывалось выше, оснований для признания договора расторгнутым с 21.05.2008 также отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика неосновательного обогащения, выразившегося в получении арендной платы за помещение в большем размере не обоснованны.
Так, в соответствии с п. 1.1. ответчик передал, а истец принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Худякова, 12, общей площадью 315 кв.м. (т.1 л.д.8). Помещение передается без составления акта приемки-передачи (п. 1.3.) Помещение было передано, что не оспаривается истцом.
Доказательств того, что площадь фактически переданного помещения была меньше, чем указана в договоре, в материалах дела отсутствуют.
Передаваемое в аренду помещение обозначено на схеме в приложении N 1 к договору аренды. Из указанной схемы видно, что передана часть помещения, выделенная цветом. Из указанной схемы не усматривается, что помещение имеет размеры 6х36 кв.м. и соответственно имеет площадь 216 кв.м. Площадь передаваемого помещения определена договором и составляет 315 кв.м. Из приложения N1 к договору аренды, заключенного между Наговициным А.М. и ООО "Империал" следует, что площадь помещения, которое впоследствии было передано истцу по договору субаренды составляет 315 кв.м. Истец принял указанное помещение в пользование, пользовался указанным помещением с 01.09.2007, каких либо претензий по размеру передаваемого нежилого помещения не высказывал.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков отклоняются судом апелляционной инстанции.
В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на установленный факт захвата ООО "Империал" имущества ООО "Запсибресурс" на сумму 1370563,79 руб., и последующее исчезновение указанного имущества.
В качестве доказательств истец ссылается инвентаризационную опись от 10.06.2008 (л.д.22-49 т. 1), составленную управляющим магазином, администратором, продавцом консультантом. Из указанной инвентаризационной описи следует, что все товарно-материальные ценности комиссией проверены в натуре.
Однако из инвентаризационной описи не усматривается место нахождение указанных товаров. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства, позволяющие с достоверностью установить факт утраты принадлежащего истцу имущества, вину ответчика в утрате имущества, а также факт утраты имущества на указанную истцом сумму.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009 по делу N А76-23805/2008 в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отменить.
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" к обществу с ограниченной ответственностью "Империал" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.09.2007 N КЦ/4/3 с 21.05.2008 - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2009 по делу N А76-23805/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
Л.П. Ермолаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-23805/2008
Истец: ООО "Запсибресурс"
Ответчик: ООО "Империал"
Третье лицо: ИП Наговицын А.М.
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2009 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6512/2009