Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-6587/2009

г. Челябинск

26 августа 2009 г.

N 18АП-6587/2009 Дело N А07-10331/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-10331/2009 (судья Гималитдинова А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Сергей Павлович (далее - предприниматель, ИП Колесников С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского межрайонного отдела г.Уфы Управления судебных приставов-исполнителей по Республике Башкортостан Марковой С.В. (далее - пристав, судебный пристав-исполнитель Маркова С.В.) о признании незаконными действий по принятию решения в виде акта об обнаружении правонарушения от 15.05.2009, а также признании недействительным акта от 15.05.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе указал, что в соответствии с требованиями исполнительного документа ИП Колесникову С.П. не запрещалось осуществлять предпринимательскую деятельность по маршрутам N N 18а, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28. Доказательств осуществления ИП Колесниковым С.П. перевозки пассажиров по маршрутам N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, перевозка по которым запрещена решением суда, не представлено. Считает, что им осуществляется иной вид перевозки пассажиров, чем ГУП "Башавтотранс", поскольку ГУП "Башавтотранс" осуществляет перевозки пассажиров с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по муниципальному маршруту регулярных перевозок, а предприниматель осуществляет перевозку с посадкой и высадкой пассажиров в любом незапрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Также отмечает, что им предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров маршрутным такси не осуществляется, так как, согласно действующего законодательства такого вида перевозок не существует.

Судебный пристав-исполнитель Маркова С.В. и ГУП "Башавтотранс" отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 147648 по делу N А07-17327/2008 от 03.02.2009, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о запрете ИП Колесникову С.П. осуществлять действия по организации перевозок без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 городского округа город Стерлитамак и паспортов муниципальных маршрутов N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, согласованных с администрацией городского округа город Стерлитамак, возбуждено исполнительное производство N 80/6/31931/23/2009 от 07.05.2009.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2009 вручено должнику 07.05.2009. В соответствии с п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения 1 день.

Требование об исполнении исполнительного документа вручено ИП Колесникову С.П. 12.05.2009, который под роспись предупрежден об ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

13.05.2009 в адрес старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан от ГУП "Башавторанс" поступило заявление, из которого следует, что ИП Колесников С.П. продолжает осуществлять несанкционированные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на регулярных муниципальных маршрутах городского округа город Стерлитамак без имеющихся договоров на право осуществления пассажирских перевозок.

Судебным приставом-исполнителем Месхи Д.В. 14.05.2009 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России - Стерлитамакский МРО УФССП по РБ, на осуществление проверки исполнения ИП Колесниковым С.П. требований исполнительного документа.

15.05.2009 судебным приставом Стерлитамакского МО УФССП Марковой С.В. проведена проверка исполнения должником решения суда, по результатам которой составлен акт об обнаружении правонарушения от 15.05.2009, из которого следует, что 15.05.2009 в 05 час. 45 мин был осуществлен выезд пассажирских маршрутных такси ИП "Колесников" по маршрутам N N 18а, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28. Водители проходили предрейсовый медосмотр, механик Герасимов проводил контроль технического состояния автомобилей при выезде на маршрут. Маршруты N N 18а, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28 дублируют регулярные маршруты муниципального округа г. Стерлитамак N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38.

Предприниматель не согласился с такими действиями пристава и обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не представлены доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя Марковой С.В., и нарушение его прав.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования действий судебного пристава-исполнителя в арбитражном суде предусмотрено также статьей 329 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для принятия арбитражным судом решения о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ установлено, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 113 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса на право осуществление пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам между администрацией городского округа и ГУП "Башавтотранс" заключен договор от 18.07.2008 N 1/144 на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам N N 30,31, 32, 33, 35, 37, 38. Администрацией городского округа утверждены паспорта указанных муниципальных маршрутов, расписания (графики) движения транспорта по регулярным маршрутам.

Предприниматель участия в конкурсе на право осуществление пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам не принимал, договоров на осуществление пассажирских перевозок не заключал, паспорта и схемы движения маршрутов с администрацией городского округа город Стерлитамак не согласовывал. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан решения от 03.02.2009 о признании незаконными действий ИП Колесникова С.П. по осуществлению перевозок автомобильным транспортом общего пользования на регулярных муниципальных маршрутах N N 30,31, 32, 33, 35, 37, 38, а также о запрещении осуществлять действия по организации таких перевозок без имеющихся договоров и паспортов маршрутов, согласованных с Администрацией городского округа город Стерлитамак, в связи с чем был выдан исполнительный лист N 147648.

ИП Колесниковым С.П. не были выполнены требования исполнительного документа, поскольку 15.05.2009 был организован выезд маршрутных такси по маршрутам N N 18а, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, которые фактически дублируют регулярные маршруты муниципального округа г. Стерлитамак N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 (указанные маршруты дублируют муниципальные маршруты на всем протяжении). Указанные нарушения были зафиксированы актом проверки от 15.05.2009, и подтверждаются объяснениями водителей маршрутных такси, путевыми листами от 15.05.2009.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно отсутствия доказательств осуществления предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам, дублирующим маршруты муниципального округа г. Стерлитамак N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Поскольку исполнительным листом N 147648 ИП Колесникову С.П. запрещено осуществлять деятельность по организации перевозок пассажирским транспортом общего пользования на регулярных маршрутах N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 без ограничения по видам перевозок, ссылка ИП Колесникова С.В. на осуществление им иного вида перевозок пассажиров, нежели перевозка, осуществляемая ГУП "Башавтотранс", отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая значения для целей надлежащего рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предприниматель в нарушение требований судебного пристава-исполнителя осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автобусными маршрутами N N 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38 используя при этом нумерацию N N 18а, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 28, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем Марковой С.В. исполнено поручение Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Действия судебного пристава-исполнителя Марковой С.В. по составлению акта от 15.05.2009 об обнаружении правонарушения соответствуют требованиям законодательства и произведены в пределах полномочий, предоставленных приставу; права предпринимателя указанными действиями не нарушены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-10331/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесникову Сергею Павловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб., излишне уплаченную по квитанции СБ8598/0198 от 17.07.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова