Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6061/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6061/2009 Дело N А07-9030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного муниципального учреждения "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-9030/2009 (судья Масалимов А.Ф.),

УСТАНОВИЛ

специализированное муниципальное учреждение "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - СМУ "Центр недвижимости", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Проектный институт "Башкиргражданпроект" (далее - ЗАО "Проектный институт "Башкиргражданпроект", ответчик) о взыскании 500 000 руб. - аванса, перечисленного по договору от 24.07.2007 N 19604 на создание проектной продукции, ссылаясь в качестве правового основания иска на п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, сославшись на то, что ответчиком 25.08.2008 был выполнен лишь первый из пяти этапов работ, предусмотренных договором, срок выполнения работ нарушен, о приостановлении исполнения обязательств ответчик не заявлял. Кроме того, указал, что истец утратил интерес к принятию результата работ вследствие невозможности их окончания в установленный срок и отказался от исполнения договора, о чем ответчику было направлено письмо от 27.08.2008 N 1106. Таким образом, истец полагает, что на основании п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации авансовый платеж должен быть ему возвращен.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между СМУ "Центр недвижимости" (заказчиком) и ЗАО "Проектный институт "Башкиргражданпроект" (исполнителем) 24.07.2007 заключен договор N 19604 на создание проектной продукции, согласно условиям которого, исполнитель принял на себя обязательство поэтапно разработать проектную документацию по объекту "Проект планировки и межевания жилого района восточнее озера "Кустаревское" в Демском районе городского округа город Уфа", а заказчик - поэтапно оплатить работы в сумме 4 997 016 руб. 80 коп.

Календарным планом работ, являющимся приложением N 2 к договору, сторонами согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ, в соответствии с которым начало выполнения работ - 10.08.2007, их окончание - 30.03.2008.

Согласно п.п.2.2, 2.6 договора, заказчик обязан до даты начала работ перечислить исполнителю аванс в размере 1 499 105 руб. 04 коп. Далее оплата выполненного этапа работ производится в течение 20 дней с момента направления заказчику акта сдачи-приемки этапа работ.

Платежным поручением N 924 от 21.09.2007 (л.д.10) заказчик частично перечислил исполнителю аванс в размере 500 000 руб.

Письмом N 2906-11 от 25.08.2008 (л.д.11) ответчик направил в адрес истца проектную продукцию 1 этапа с актами сдачи-приемки работ для их подписания и счетом-фактурой на оплату выполненных работ.

Письмом N 1106 от 27.08.2008 истец уведомил ответчика об утрате интереса к принятию результата работ ввиду нарушения сроков их выполнения, отказе от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченного по договору аванса.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма перечисленного аванса соответствует стоимости работ, выполненных ответчиком и переданных истцу, в связи с чем, на основании ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные работы подлежат оплате.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, выполненные работы первого этапа "Градостроительная концепция" вместе с актом сдачи-приемки ответчик направил истцу 25.08.2008. Получение проектной документации не оспаривается истцом. Стоимость выполненных ответчиком по первому этапу работ, согласно акта сдачи приемки этапа работ составила 695 344 руб. 50 коп. (впоследствии сумма уменьшена за счет исключения прибыли до суммы аванса - 500 000 руб.).

Письмом N 1106 от 27.08.2008 истец уведомил ответчика об утрате интереса к принятию результата работ ввиду нарушения сроков их выполнения и отказе от исполнения договора.

Однако, пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что при отсутствии оплаты всей суммы аванса исполнитель вправе не начинать работы, а начатые работы приостановить до полного исполнения обязательств заказчиком, при этом срок сдачи работ продлевается на 2 дня за каждый день просрочки выполнения обязательств заказчиком, что соответствует требованиям п.2 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку аванс не был уплачен заказчиком в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии просрочки исполнения обязательства со стороны исполнителя.

Вместе с тем, в силу ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе до сдачи результата работ отказаться от исполнения договора уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной работе, в связи с чем, СМУ "Центр недвижимости", отказавшись от исполнения договора, обязано оплатить изготовленную ответчиком проектную документацию.

Так как согласно акту сдачи-приемки N 868 сумма перечисленного аванса соответствует стоимости выполненной ответчиком работы, исковые требования о возврате 500 000 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что на 25.08.2008 ответчиком был выполнен лишь первый из пяти этапов работ, предусмотренных договором, о нарушении срока выполнения работ и об отсутствии заявлений ответчика о приостановлении исполнения обязательств, являются несостоятельными, поскольку истцом был нарушен п.2.4 договора, в связи с чем, ответчик был вправе не начинать работы, а начатые работы приостановить до полного исполнения обязательств заказчиком.

Ссылка истца необходимость применения п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с утратой у него интереса к принятию результата работ и отказом от исполнения договора, судом отклоняется по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-9030/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного муниципального учреждения "Центр недвижимости" городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева