Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6786/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6786/2009 Дело N А07-1713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-1713/2009 (судья Вальшина М.Х..),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЭлПром" (далее - ООО "ЭлПром", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 51э от 01.07.2008 в сумме 4 581 560 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 365 руб.

До принятия решения по существу спора, в порядке, предусмотренном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлено, и судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать долг в сумме 4 506838 руб. 54 коп., проценты за период с 14.11.2008 по 22.06.2009 в размере 287 777 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 иск удовлетворен, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 35 473 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, сославшись на то, что суд не применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что сумма взыскиваемых процентов должна быть уменьшена, так как образовавшаяся задолженность возникла не по вине ответчика, а по вине третьих лиц, в частности, ООО "Интеграл" - генподрядчика на объекте, где истец выполнял работы в качестве субподрядчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Энергострой" (подрядчиком) и ООО "ЭлПром" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 51э от 01.07.2008 (л.д.15-18), согласно которому субподрядчик обязался осуществить прокладку кабельной линии 10кВ от ПС "Ишимская" до ул.Шафиева, на объекте "Жилой дом литер 1 со встроенными помещениями подземной автостоянкой литер 1А в квартале 840-84 1 в Октябрьском районе г.Уфы", а подрядчик - принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену 4 631 560 руб. 18 коп. (в том числе 18% НДС). Срок выполнения работ определен сторонами с 01.07.2008 по 31.10.2008.

Согласно п.6.1 договора расчет с субподрядчиком производится по фактически выполненному объему работ на основании актов формы КС-2 и справки формы КС-3.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы на общую сумму 4 631 560 руб. 18 коп. (в том числе 18% НДС), что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 от 31.07.2008 на сумму 2 413 159 руб. (л.д.19, 20-22), от 31.08.2008 на сумму 370 196 руб. 68 коп. (л.д.23, 24-26) и от 30.09.2008 на сумму 1 848 204 руб. 50 коп. (л.д.27, 28-30). Результат работ принят ответчиком без замечаний. Кроме того, истцом ответчику переданы материалы на общую сумму 152 253,41 рублей.

Для оплаты выполненных работ и переданных материалов истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 27.09.2008 N 0000016 на сумму 4631560 руб. 18 коп. (л.д.31) и от 27.10.2008 N 19 на сумму 152 253,41 рублей.

Ответчик в счет оплаты стоимости работ перечислил истцу платежным

поручением N 1151 от 14.11.2008 50 000 руб. Кроме того, ответчик оказал истцу услуги и отпустил строительные материалы на общую сумму 226 975 руб. 05 коп., стоимость которых истцом добровольно зачтена в счет погашения долга ответчика перед ним по оплате выполненных работ на общую сумму 152 253,41 рублей и поставленных материалов на сумму 152 253,41 рублей. Так, согласно уточнениям к исковому заявлению, истец зачел в счет погашения указанного долга: стоимость оказанных ему ответчиком транспортных услуг 30.11.2007 на сумму 3 962,32 рублей (счет-фактура от 30.11.2007 N 184), на сумму 2 102,83 рублей (счет-фактура от 31.08.2008 N 99), на сумму 13 668,40 рублей (счет-фактура от 30.09.2008 N 113); стоимость оказанных ему ответчиком услуг по аренде экскаватора на сумму 30 574 рублей (счет-фактура от 30.04.2008 N 50); стоимость поставленных ему ответчиком строительных материалов на сумму 63 504,04 рублей (счет-фактура от 31.08.2008 N 98), на сумму 113 163,46 рублей (счет-фактура от 30.09.2008 N 115).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 4631560,18 + 152253,41 - 50000 - 226975,05 = 4 506 838,54 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2009, подписанным обеими сторонами (л.д.87). Данный размер задолженности не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, что усматривается из отзыва на иск (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом, исходя из требований ст.ст.309, 310, 486, 711, 746 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что ответчиком своевременно не исполнено денежное обязательство, с него в пользу истца, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию так же и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер, подлежащих взысканию процентов, правильно определен судом первой инстанции с учетом требований ст.395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за период с 14.11.2008 (день последней оплаты долга) по 22.06.2009 составил 287 777 руб. 77 коп., из расчета ставки рефинансирования ЦБ России 12,5% годовых и суммы долга без НДС.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд не применил положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку образовавшаяся задолженность возникла не по вине ответчика, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании положений ч.7 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, так как требования о снижении размера неустойки не были заявлены в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с ООО "Энергострой" в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-1713/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева