Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6829/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6829/2009 Дело N А07-2988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-2988/2009 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Полигран" (далее - ООО "Полигран", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" (далее - ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", третье лицо), о взыскании задолженности по договору подряда на капитальное строительство N 1-2004 от 29.04.2004 в сумме 50 097 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 31.01.2009 в размере 15 177 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2009 по день фактического исполнения обязательства, на сумму долга без НДС (42 455 руб. 60 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ России 13% годовых.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2009 принят отказ ООО "Полигран" от иска о взыскании с ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" основного долга в части 30 700,89 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В заявлении о частичном отказе от иска истцом приведен уточненный расчет процентов по состоянию на 26.05.2009, в котором указаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 31.01.2009 в размере 65 275,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 24.05.2009 - 1 732,42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга без НДС (16 437,90 рублей) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых. При этом, ходатайств об изменении размера исковых требований в части взыскиваемых процентов истцом заявлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 с ответчика в пользу истца взысканы 19 396,72 рублей - сумма основного долга, 65 275,49 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 31.01.2009, 1 732,42 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2009 по 24.05.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга без НДС (16 437,90 рублей) и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 3 092 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, сославшись на то, что судом неверно истолкован п.5.3 договора, которым предусматривается возможность оплаты непосредственно субподрядчику. Кроме того, считает, что судом не принято во внимание признание ООО "Стимул" произведенной оплаты за истца ответчиком 36 830 руб. 94 коп. Полагает не подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку фактический расчет за выполненные третьим лицом для истца работы был произведен ответчиком с ООО "Стимул" своевременно на основании письменных указаний истца отгрузкой материалов на сумму 33 644 руб. 15 коп. и перечислением денежных средств в сумме 36 830 руб. 94 коп. Так же указал на дополнительное оформление сторонами акта взаимозачета по отгрузке материалов на сумму 30 700 руб. 89 коп.

Стороны, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п.3, 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, между ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик" (заказчиком) и ООО "Полигран" (подрядчиком) 29.04.2004 подписан договор на капитальное строительство N 1-2004, согласно условиям которого, заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству объектов жилья в Западном районе, микрорайона 1Б, в кварталах 1Г, 1Д, 1Е Стерлитамакского района коттеджи с N 1 по N 41, общей площадью 6235 кв.метров - ввод в третьем квартале 2005 года, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и графиком финансирования.

Сторонами согласовано, что работы, указанные в п.1.1 договора, должны быть выполнены в срок: начало - второй квартал 2004 года, окончание - третий квартал 2005 года, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N N 1, 1А) и графиком финансирования (приложение N N 2, 2А).

Истцом выполнены работы на общую сумму 392 112 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за январь 2006 года по участку N 25 (л.д.30-31 т.1), по участку N 27 (л.д.32-33 т.1), по участку N 28 (л.д.34-35 т.1), по участку N 29 (л.д.36-37 т.1), по участку N 30 (л.д.38-39 т.1), по участку N 33 (л.д.40-41 т.1), по участку N 34 (л.д.42-43 т.1), по участку N 35 (л.д.44-45 т.1), по участку N 39 (л.д.46-47 т.1), по участку N 42 (л.д.48-49 т.1), по участку N 46 (л.д.50-51 т.1), по участку N 48 (л.д.52-54 т.1), по участку N 53 тип 5/1 (л.д.55-56 т.1), по участку N 53 тип 5/2 (л.д.57-58 т.1), за март 2006 года по участку N 24 (л.д.71-72 т.1), по участку N 26 (л.д.73-74 т.1), по участку N 37 (л.д.75-76 т.1), по участку N 38 (л.д.77-78 т.1), по участку N 41 (л.д.79-80 т.1), по участку N 43 (л.д.81-82 т.1), по участку N 44 (л.д.83-84 т.1), по участку N 49 (л.д.85-86 т.1), по участку N 51 (л.д.87-88 т.1), по участку N 53 тип 5 (л.д.89-90 т.1), по участку N 54 (л.д.91-92 т.1), по участку N 55 (л.д.93-94 т.1); справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за январь 2006 года на суммы 6 888 рублей (л.д.16 т.1), 1 691 рубль (л.д.17 т.1), 9 375 рублей (л.д.18 т.1), 4 156 рублей (л.д.19 т.1), 9 375 рублей (л.д.20 т.1), 4 156 рублей (л.д.21 т.1), 9 375 рублей (л.д.22 т.1), 9 375 рублей (л.д.23 т.1), 6 888 рублей (л.д.24 т.1), 6 888 рублей (л.д.25 т.1), 6 888 рублей (л.д.26 т.1), 141 333 рублей (л.д.27 т.1), 127 988 рублей (л.д.28 т.1), -23 416 рублей (л.д.29 т.1), за март 2006 года на суммы 6 888 рублей (л.д.60 т.1), 6 888 рублей (л.д.61 т.1), 6 888 рублей (л.д.62 т.1), 2 725 рублей (л.д.63 т.1), 15 254 рубля (л.д.64 т.1), 2 725 рублей (л.д.65 т.1), 9 375 рублей (л.д.66 т.1), 3 762 рубля (л.д.67 т.1), 2 871 рубль (л.д.68 т.1), 6 888 рублей (л.д.69 т.1), 6 888 рублей (л.д.70 т.1), подписанными без замечаний заказчиком (ООО "Стерлитамакрайстройзаказчик"), подрядчиком (ООО "Полигран") и субподрядчиком (ООО "Стимул").

Согласно п.5.3 договора заказчик производит расчеты с подрядчиком за фактически выполненные объемы работ в течение месяца с момента подписания акта приемки работ уполномоченными лицами. Заказчик на основании распорядительного письма подрядчика производит оплату выполненных работ по каждому исполнителю (субподрядчику) отдельно.

Ответчику истцом для оплаты выставлены счета-фактуры N 00000035 от 31.01.2006 и N 00000127 от 31.03.2006 на общую сумму 392 108 руб., в том числе 18% НДС (л.д.15, 59 т.1).

Между истцом, ответчиком и третьим лицом подписаны акты взаимозачета от 27.02.2006, 31.03.2006, 30.04.2006, из которых следует прекращение обязательств ответчика перед истцом по спорным правоотношениям на общую сумму 342 010 руб. 39 коп. (л.д.95-97 т.1).

Кроме того, сторонами был подписан акт взаимозачета от 25.05.2009 на сумму 30 700 руб. 89 коп. (л.д.43 т.2), согласно которому ответчик погасил задолженность за выполненные по договору N 1-2004 от 29.04.2004 работы перед истцом на сумму 30700 руб. 89 коп. по предъявленным истцом счетам-фактурам N 00000035 от 31.01.2006, N 00000127 от 31.03.2006, истец - задолженность на сумму 30 700 руб.89 коп. перед субподрядчиком (третьим лицом) за выполненные работы, третье лицо погасило свою задолженность на сумму 30 700 руб.89 коп. перед ответчиком за строительные материалы и услуги.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма основного долга определена истцом (с учетом частичного отказа от иска) равной 392108 - 342010,39 - 30700,89 = 19396,72 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком были приняты выполненные истцом работы без замечаний по качеству и объемам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате, которая в части спорной суммы основного долга до настоящего времени не исполнена. При этом суд указал, что ввиду просрочки исполнения денежного обязательства на просроченную сумму основного долга также подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором на капитальное строительство N 1-2004 от 29.04.2004 на общую сумму 392 112 руб. доказан представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами перечисленными выше актами о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.30-58, 71-94 т.1), справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 16-29, 60-70 т.1).

Работы ответчиком приняты без замечаний, доказательств несоответствия указанных в актах объемов и указанной в справках стоимости выполненных работ фактически принятым ответчиком результатам работ не представлено, равно как и доказательств их ненадлежащего качества, в связи с чем, у него ответчика, в силу требований ст.ст.711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплатить данные работы. Исходя из определенной истцом в исковом заявлении стоимости выполненных подрядных работ (392 108 рублей), не превышающей документально подтвержденную стоимость этих работ (392 112 рублей), и с учетом прекращения обязательств ответчика по спорным правоотношениям зачетом встречных однородных требований на сумму 372 711,28 рублей (на сумму 342 010 руб. 39 коп. по актам взаимозачета от 27.02.2006, 31.03.2006, 30.04.2006 и на сумму 30 700 руб. 89 коп. по акту взаимозачета от 25.05.2009), задолженность ответчика перед истцом составила 19 396,72 рублей. Тем самым, на основании положений ст.ст.309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом.

Вывод суда об обоснованном начислении на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным, однако размер подлежащих взысканию процентов определен судом неверно, без учета предъявленных исковых требований (размер которых корректировался истцом лишь посредством отказа от иска в части 30 700 руб. 89 коп. основного долга) и фактических обстоятельств дела.

Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 24.05.2009 (3 года 24 дня), исходя из суммы основного долга без НДС - 42 455,60 рублей (с 18% НДС - 50 097,61 рублей) и ставки рефинансирования ЦБ России на момент предъявления иска 13% годовых, составляет 16 910,30 рублей (42 455,60 рублей Ч 13% Ч (3 года + 24 дня/ 360 дней) = 16 910,30 рублей).

Помимо этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС - 16 437,90 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России на момент предъявления иска 13% годовых, за период с 26.05.2009 по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в части размера взысканных процентов и судебных расходов подлежит изменению.

Довод ответчика о том, что судом неверно истолкован п.5.3 договора, несостоятелен, так как из буквального толкования текста указанного пункта договора следует, что оплата по каждому исполнителю отдельно производится заказчиком подрядчику, а не субподрядчику, как считает ответчик.

Ссылка подателя жалобы на признание ООО "Стимул" произведенной оплаты ответчиком за истца 36 830 руб. 94 коп., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку согласно условиям договора (п.5.3) оплата за выполненные работы производится заказчиком подрядчику - ООО "Полигран". По тому же основанию отклоняются и доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду своевременного фактического расчета за выполненные третьим лицом для истца работы с ООО "Стимул" на основании письменных указаний истца отгрузкой материалов на сумму 33 644 руб. 15 коп. и перечислением денежных средств в сумме 36 830 руб. 94 коп.

Указание ответчика на то, что сторонами дополнительно был оформлен акт взаимозачета на сумму 30 700 руб. 89 коп., так же не является основанием для уменьшения взыскиваемой суммы основного долга, поскольку данная сумма уже исключена истцом из суммы основного долга посредством отказа от иска в части взыскания названной суммы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2009 по делу N А07-2988/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полигран": 19 396,72 рублей - сумму основного долга, 16 910,30 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2006 по 24.05.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2009 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга без НДС 16 437,90 рублей и ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стерлитамакрайстройзаказчик" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску в размере 1 452,28 рублей, по апелляционной жалобе - 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева