Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-5535/2009

г.Челябинск

28 августа 2009 г.

Дело N А07-395/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2009 г. по делу N А07-395/2009 (судья Салихова И.З.), при участии от подателя апелляционной жалобы Гиндуллина Р.Х. (доверенность от 19.08.2009), Хусаеновой Ю.И. (доверенность от 19.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Маслосырбаза "Чувашская" (далее - истец, ОАО "Маслосырбаза "Чувашская") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер" (далее - ответчик, ООО "ТК "Лидер") о взыскании задолженности в сумме 164606,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 763,17 рублей за период с 03.12.2008 по 16.12.2008, просит производить взыскание процентов по день фактической уплаты долга.

Решением суда от 06.04.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 164606,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 16.12.2008 в сумме 763,17 рублей, 4807,40 рублей в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины, суд решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2008 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы долга 149642,40 рублей (без налога на добавленную стоимость) с применением учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 % годовых.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, уменьшив сумму взысканного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

ООО "ТК "Лидер" указывает, что не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, как это отражено в обжалуемом решении суда, доказательств того, что суд располагал сведениями об извещении не представлено. Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о признании ответчиком задолженности перед истцом, такого признания не было, поскольку в судебном заседании представитель ответчика отсутствовал и не мог признать иск. Как указывает ООО "ТК "Лидер", согласно имеющемуся у него акту сверки сумма задолженности перед истцом составляет 90441,24 рублей, в связи с чем подлежит уменьшению и сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. На основе изложенного ответчик полагает, что взысканная судом сумма долга должна быть уменьшена до 90441,24 рублей с соответствующим уменьшением размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Маслосырбаза "Чувашская", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве, поступившем посредством факсимильной связи, просит рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. С учётом мнения представителей ответчика дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей истца.

В отзыве, представленном до начала судебного заседания, ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

Истец не согласен с доводом апелляционной жалобы о наличии меньшей суммы задолженности, отмечая, что сумма заявленного в деле долга основана на первичных документах- накладных на поставку товара, акт сверки, на который ссылается ответчик, истец не получал, в 2009 г. актов сверок взаимных расчётов между сторонами не составлялось. ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" указывает, что в суде первой инстанции представитель ответчика, действующий по доверенности, сумму основного долга не оспаривал и подтвердил данное обстоятельство своей подписью в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Маслосырбаза "Чувашская" основывает исковые требования на неоплате ответчиком товара, поставленного согласно накладным от 23.10.2008 N 24613 на общую сумму 115195,44 рублей, от 28.10.2008 N 24961 на общую сумму 29479,08 рублей, от 11.11.2008 N 26066 на общую сумму 44165,40 рублей.

В связи с частичной оплатой накладной от 23.10.2008 N 24613 в сумме 24233,28 рублей общая задолженность по перечисленным накладным составила 164606,64 рублей. Поставки по двум накладным от 23.10.2008 N 24613 на сумму 115195,44 рублей, от 28.10.2008 N 24961 на сумму 29479,08 рублей прямо отражены ответчиком в приложенной к апелляционной жалобе ведомости по контрагентам. Получение товара по всем накладным, на которых основаны исковые требования по делу, ответчик не оспаривает, претензий по качеству не приводится, спор с его стороны сводится только к сумме неоплаченной по ним задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции при оценке представленных в материалы дела письменных доказательств и действий сторон пришёл к выводу, что отношения сторон по рассматриваемым операциям должны рассматриваться как отношения по разовым сделкам купли-продажи. Мотивируя принятое решение, суд указал на подтверждение факта передачи истцом в адрес ответчика товара и его неоплаты на сумму 164606,64 рублей. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции нашёл обоснованными и соответствующими положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основе надлежащей оценки представленных в материалы дела письменных доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что рассматриваемые хозяйственные операции следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из материалов дела, ответчик товар получил, однако доказательств его оплаты в заявленной сумме не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал её с ответчика. Доводы апелляционной жалобы о меньшей сумме задолженности имеют бездоказательный характер, ответчик не отрицает наличие иных сделок по поставке товара с истцом, представленные ответчиком суду апелляционной инстанции платёжные поручения содержат ссылки договор от 08.02.2008 и счёт от 06.10.2008, не имеющие отношения к настоящему делу, их относимость к оплате рассматриваемых в настоящем дела накладных не доказана. Представленный ответчиком суду апелляционной инстанции акт сверки также не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, содержит исключительно данные ответчика о текущем состоянии расчётов, а потому в отсутствие возражений истца не может признаваться достоверным.

Определениями от 13.01.2009, от 25.02.2009 суд первой инстанции предлагал ответчику представить доказательства оплаты долга. В суде первой инстанции представитель ответчика Князев А.А., действующий по доверенности от 10.03.2009 N 1/09 с правом признания иска (л.д.25), под подпись в протоколе судебного заседания от 12.03.2009 подтвердил наличие долга в размере 164606,64 рублей (л.д.28). Данное обстоятельство нашло своё отражение в определении суда первой инстанции от 12.03.2009 об отложении судебного разбирательства (л.д.29) и в обжалуемом решении.

Согласно частям 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не оплатил в полной сумме полученный товар, суд правомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 по 16.12.2008. Расчёт процентов произведён в исковом заявлении на сумму долга исходя из количества дней в году - 360 дней, учётной ставки 13 % годовых (установлена указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 N 2135-У, действовала в период просрочки и на дату принятия судебного решения), что согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Определение в расчёте процентов периода неисполнения денежного обязательства, равно как правильность математического расчёта, ответчик не оспаривает. Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанции на соответствие закону и признаётся правомерным.

Таким образом, решение суда является правильным и основанным на законе.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении судом ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется как прямо противоречащий материалам дела, в котором имеется карточка почтового уведомления (л.д.35).

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2009 г. по делу N А07-395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лидер"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова