Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 18АП-6482/2009

г. Челябинск

24 августа 2009 г.

N 18АП-6482/2009 Дело N А07-6522/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице филиала - Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-6522/2009 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" - Семикашева Ю.А. (доверенность N2 от 15.08.2009); Тимощенко Л.И. (директор, приказ N138 от 26.07.2005),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспресс" (далее - ООО "Транс-Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице филиала -Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций (далее - ГУП "Башавтотранс", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа "Город Стерлитамак", ОГИБДД УВД по городу Стерлитамаку, Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, о взыскании 52 000 руб. долга, 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 52 000 руб. неосновательного обогащения, 755 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУП "Башавтотранс" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает что, судом были неправильно применены нормы материального права. Полагает, что истцом не исполнены договорные обязательства, а именно, пункт 5.4 договора N 42 от 01.01.2009. Все суммы штрафов, удержанные с ООО "Транс-Экспресс", подтверждаются актами о нарушении обязательств по договору и реестрами. По мнению заявителя, утверждение истца об отсутствии автостанции Колхозный рынок в г.Стерлитамак не соответствует действительности. В письме Министерства строительства, архитектуры и транспорта, направленном в адрес ООО "Транс-Экспресс", указано, что ГУП "Башавтотранс" осуществляет продажу билетов на автобусы в здании остановочного павильона по ул. Ивлеева, ост. Колхозный рынок.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда считают законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Маршрут следования транспорта указывается в паспорте, который утверждается Министерством строительства, архитектуры и транспорта. В расписании ответчика не указан маршрут автобуса, а указано время с автовокзала. Ответчик произвел безакцептное списание денежных средств, однако договором данные действия не предусмотрены.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Башавтотранс" (объединение) и ООО "Транс-Экспресс" (автопредприятие) заключен договор N 48 от 09.02.2006 (т.1, л.д. 6-10), предметом которого являются совместная транспортная деятельность в организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в междугородном и пригородном сообщениях.

01.01.2009 стороны заключили договор N 42 на оказание посреднических услуг в организации пассажирских перевозок аналогичного содержания (т.1, л.д.13-17).

Согласно пункту 1.1 договоров паритетные отношения сторон регламентируются расписанием движения автобусов, утвержденных ГУП "Башавтотранс".

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что расчеты производятся в соответствии с плановыми платежами каждые 10 дней. Окончательный расчет производится до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании актов сверок.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров за оказание посреднических услуг в перевозке пассажиров и багажа на междугородных и пригородных маршрутах объединение получает в момент оказания услуг 16 % (в т.ч.НДС) от общей суммы выручки по ведомости, полученной от реализации проданных пассажирам билетов и 50% (в т.ч. НДС) от общей суммы сбора за провоз багажа. Расчеты за оказанные услуги между автопредприятием и объединением производятся путем взаимозачетов согласно акта взаимозачета задолженностей без учета НДС.

В соответствии с пунктами 5.4 договоров стороны определили ответственность ООО "Транс-Экспресс" в виде удерживаемой суммы равной четырехкратному минимальному размеру оплаты труда за каждый случай не заезда рейсового (транзитного) автобуса на АВ (АС, КП и КДП).

В период с ноября 2008 года по февраль 2009 года, считая, что истцом нарушены договорные обязательства в виде не заезда автобуса, следовавшего по маршруту Стерлитамак - Булаж на автовокзал, расположенный по ул.Ивлева в г.Стерлитамаке, ответчиком была удержана сумма штрафа в размере 52 000 руб.

Полагая, что денежные средства в размере 52 000 руб. ответчиком удержаны без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат взысканию на основании статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни договором, ни каким-либо другим двусторонним документом не закреплена обязанность ООО "Транс-Экспресс" осуществлять заезд на остановочный павильон по улице Ивлева остановка Колхозный рынок в г.Стерлитамаке по расписанию ГУП "Башавтотранс". Сумма 52 000 руб. удержана ответчиком необоснованно. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 755 руб. 56 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с договорами N 48 от 09.02.2006 и N 42 от 01.01.2009 истец обязался оказывать услуги по перевозке пассажиров и багажа на междугородных и пригородных маршрутах.

Данные договоры не содержат условий об обязанности ООО "Транс-Экспресс" осуществлять заезд на остановочный павильон по улице Ивлева остановка Колхозный рынок в г.Стерлитамаке.

В схеме движения маршрутных автобусов ООО "Транс-Экспресс" (т.5, л.д.3, 17) по улицам г.Стерлитамака, утвержденной начальником ОГИБДД УВД г.Стерлитамака (отправление с Колхозного рынка - месторасположение ост.Кутозова, 16), указано движение автобусов на Колхозный рынок.

Вместе с тем движение автобусов по указанной схеме по улице Ивлева также не предусмотрено.

Фактически стороны не согласовали маршрут перевозки. В связи с этим у истца отсутствовали обязательства по заезду на остановочный павильон по улице Ивлева.

При таких обстоятельствах спорная сумма была удержана ответчиком без предоставления истцу документов, подтверждающих правомерность её удержания.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания суммы 52 000 руб.

В связи с этим исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых, за период с 11.12.2008 по 19.03.2009, и составил 755 руб. 56 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не исполнены договорные обязательства, а именно, пункт 5.4 договора N 42 от 01.01.2009, необоснованна, поскольку из паспорта, утвержденного Министерством строительства, архитектуры и транспорта, следует, что по улице Ивлева стороны маршрут перевозки не согласовали. Поэтому истцом договорные обязательства не нарушены, в связи с чем, удержание ответчиком суммы 52 000 руб. неправомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что все суммы штрафов, удержанные с ООО "Транс-Экспресс", подтверждаются актами о нарушении обязательств по договору и реестрами, несостоятелен, так как указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Министерства строительства, архитектуры и транспорта, в котором указано, что ГУП "Башавтотранс" осуществляет продажу билетов на автобусы в здании остановочного павильона по ул. Ивлеева, ост. Колхозный рынок, не принимается во внимание, так как не свидетельствует о нарушении договорных обязательств истцом по договору.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерность списания денежных средств истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-6522/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан в лице Башкирского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций - филиала государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко