Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-7014/2009

г. Челябинск

26 августа 2009 г.

N 18АП-7014/2009 Дело N А34-2312/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Серковой З.Н., Фединой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009 по делу N А34-2312/2009 (судья Маклакова О.И.),

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников жилья "Гоголя 151" (далее -ТСЖ "Гоголя 151", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее- Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по предоставлению льгот многодетным семьям в размере 18858,57 руб. В качестве правового обоснования истец ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009 (резолютивная часть решения от 25.06.2009) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению Министерства, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431, ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Считает, что в соответствии с п.п.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 N 184-ФЗ решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей) относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Статьей 3, 8 Закона Курганской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области в сфере социальной защиты населения" от 30.12.2005 N 109 органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования. В соответствии с пунктом 4 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не допускается включение в федеральные законы положений, которыми определяются объем и порядок осуществления расходов из бюджета субъекта Российской Федерации, необходимых для исполнения соответствующих полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Учитывая, что данный закон принят позднее, чем Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 и обладает большей юридической силой, необходимо применять указанный закон. Кроме того, в данный период производилось финансирование из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В 2007 году выделено Курганской области дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъекта Российской Федерации в сумме 4960909100 руб., в 2008 году - 5764762200 руб. Истцом не доказано неправомерность действий Российской Федерации по неисполнению названного Указа Президента Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил возместить убытки вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан (многодетные семьи) по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией за период 2007-2008 год в сумме 18858,57 руб. предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждено, что в 2007 - 2008 гг. истец предоставил за счет собственных средств отдельным категориям граждан льготы в виде оплаты в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (л.д.28-40, 62-98).

Всего за данный период не возмещены за счет средств федерального бюджета расходы истца на сумму 18858,57 руб.

Подпунктом "б" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" для многодетных семей установлены скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив отдельным категориям граждан льготы по оплате за пользование отоплением, водой, канализацией, газом, электроэнергией, приняла на себя обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие вины в причинении убытков должно доказываться лицом, причинившим убытки (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако доказательства выделения из федерального бюджета средств в количестве, необходимом для возмещения расходов по оплате льгот, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку льготы по оплате отопления, воды, канализации, газа и электроэнергии установлены Российской Федерацией, факт предоставления льгот многодетным семьям и размер убытков материалами дела подтверждены, доказательств отсутствия вины Минфином РФ как органом государственной власти Российской Федерации суду не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 18858 руб.

Выводы суда соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о нарушении судом норм материального права со ссылкой на необходимость применения пункта 4 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, как основание возложения данных расходных обязательств на субъект Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в названной норме определены принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе формирования и использования резервных фондов субъекта Российской Федерации для финансирования непредвиденных расходов. Каких-либо обязательств названное положение не содержит, тогда как из пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" следует, что данное обязательство является расходным обязательством Российской Федерации.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ответчика о перечислении субъекту федерации на обеспечение спорных льгот сумм 4960909100 руб. и 5764762200 руб., поскольку таких доказательств материалы дела не содержат. В деле отсутствуют сведения о фактическом перечислении достаточной суммы для покрытия расходов, связанных с предоставлением льгот в силу Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, Министерством в материалы дела представлены не были.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009 по делу N А34-2312/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Г.А. Федина З.Н. Серкова