Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6702/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-6702/2009 Дело N А07-7432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-7432/2009 (судья Пакутин А.В.), при участии от открытого акционерного общества "Банк "УралСиб" - Мулланурова А.А. (доверенность N 35 - У от 09.04.2009),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Банк "Уралсиб" (далее - ОАО "Банк "Уралсиб") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер" (далее - ООО "Фирма "Искандер") и общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Александр ЛТД" (далее - ООО "Фирма "Александр ЛТД") солидарно 54 082 994 руб. 33 коп. задолженности по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору N 0000-011/00022 от 09.03.2006.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2009 исковые требования ОАО "Банк "Уралсиб" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Фирма "Искандер" просит решение суда отменить решение в части исследования факта незаключения договора поручительства и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, договор поручительства был заключен ранее срока кредитного договора. Утверждает, что в связи с отпуском генерального директора ООО "Фирма "Искандер" не имело возможности явиться в судебное заседание.

ОАО "Банк "Уралсиб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что определением от 22.07.2009 судом была исправлена описка в решении в части даты договора поручительства, вместо даты от 09.03.2006 была указана дата от 09.03.2005. Утверждает, что ответчиком не представлены доказательства необходимости участия в заседании генерального директора и невозможности участия в заседании других представителей общества. Считает, что ответчик имел возможность представить по почте письменные пояснения по иску, отзыв по делу с приложением соответствующих доказательств как это предусмотрено ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой ответчиком части в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 между ОАО "Банк "Уралсиб" (Банк) и ООО "Фирма "Искандер" (заёмщик) подписан кредитный договор N 0000-011/00022, согласно условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме 51 650 000 руб., а заёмщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит 09.03.2009, а также уплатить банку проценты на сумму кредита в размере 15,5 % годовых (л.д. 29-35).

ОАО "Банк "Уралсиб" (Банк), ООО "Фирма "Александр ЛТД" (поручитель) и ООО "Фирма "Искандер" (заёмщик по кредитному договору N 0000-011/00022) подписали договор поручительства N 14, согласно условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с заёмщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору (л.д. 23-28).

Во исполнение условий договора ОАО "Банк "Уралсиб" перечислило на расчётный счёт ООО "Фирма "Искандер" 5 165 000 руб. платёжным поручением N 1857699 от 21.03.2006 (л.д. 36).

Ссылаясь на невозврат суммы кредита и неуплату ответчиками процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 314, 323, 330, 363, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав на то, что факт предоставления денежных средств заемщику ООО "Фирма "Искандер" подтвержден платежным поручением N 1857699 от 21.03.2006. Заемщик в установленный в договоре срок кредит не вернул, проценты не уплатил. Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Требование о солидарном взыскании с ответчиков суммы кредитной задолженности является обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на заключение договора поручительства ранее кредитного договора.

В материалы дела представлен договор поручительства с датой 09.03.2005. При этом в нём указано, что он является приложением к кредитному договору N 0000-011/00022 от 09.03.2006.

ОАО "Банк "Уралсиб" (Банк) договор подписан 09.03.2006.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания Банком.

Из пояснений истца следует, что в договоре поручительства допущена опечатка в дате договора, а именно вместо 09.03.2006, указано: 09.03.2005.

Ссылка подателя жалобы на незаключённость договора поручительства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства N 14 от 09.03.2005 содержит указание обязательства - кредитный договор N 0000-011/00022 от 09.03.2006 и его условия, за исполнение которых поручилось ООО "Фирма "Александр ЛТД".

Кредитный договор N 0000-011/00022 заключен 09.03.2006.

При таких обстоятельствах не имеется оснований признания договора поручительства N 14 незаключенным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не имел возможности явиться в судебное заседание в связи с отпуском генерального директора, подлежит отклонению. Как следует из уведомления о вручении определения суда (л.д. 92), ООО "Фирма "Искандер" было 25.05.2009 заблаговременно до отпуска генерального директора (с 05.06.2009) извещено о дате, времени и месте судебного заседания, а значит имело возможность решить вопрос об участии в судебном заседании с учётом производственных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009 по делу N А07-7432/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Искандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко