Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 18АП-5653/2009

г. Челябинск

26 августа 2009 г.

Дело N А07-5342/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Степановой М.Г., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Рамиля Хафизовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-5342/2009 (судья Аминева А.Р.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Юсупова Р.Х. (паспорт), Мударисова А.А. (доверенность от 24.09.2008 N 6393),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рамиль Хафизович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ибрагимова Венера Ханафовича (далее - ответчик, должник) основной задолженности в размере 140 000 рублей и процентов в сумме 48 316 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А76-5342/2009 (судья Аминева А.Р.) исковое заявление удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что квитанция к приходному кассовому ордеру о получении 116 387 рублей написана истцом ошибочно, в самом ордере слово "сто" зачеркнуто, не скреплено печатью, то есть является недействительной. Истец указывает на то обстоятельство, что задолженность ответчика составляет 140 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Истец и его представитель в судебном заседании на требованиях апелляционной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с 02.08.2005 по 04.09.2005 истец передал ответчику товар на сумму 176 387 рублей по 14-ти накладным, который был принят ответчиком.

В связи с данными обстоятельствами, как верно отмечено судом первой инстанции исходя из статей 8, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникли правоотношения по поставке товаров.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - товарных накладных. При этом, в силу отсутствия согласования сторонами условия о сроке оплаты товара, подлежит применению ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, предписывающей покупателю оплатить полученный товар непосредственно до или после получения товара.

Распиской от 08.09.2005 ответчик обязался за полученный товар производить ежемесячные платежи в течение года (том 1, л.д. 20).

Однако, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство по оплате не исполнено надлежащим образом.

Товар оплачен частично 05.12.2005 в сумме 116 387 рублей по оформленному истцом приходному ордеру б/н (том 1, л.д. 55) и 14.04.2008 в сумме 10 000 рублей по оформленному ответчиком расходному кассовому ордеру (том 1, л.д. 54).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50 000 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что в приходном ордере б/н им принята от ответчика сумма 16 387 рублей, а не 116 387 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается, так как каких-либо исправлений ордер не имеет. Суд апелляционной инстанции также учитывает и то обстоятельство, что данный ордер составлен истцом собственноручно, что подтверждается его росписью.

Отсутствие в ордере печати истца не может свидетельствовать о недействительности ордера.

Ссылка подателя жалобы на расписку ответчика о признании им долга в размере 140 000 рублей, также отклоняется судом апелляционной инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции ответчик отказался от ее содержания и указал на ее оформление под влиянием угрозы инициирования истцом уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные истцом и ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2009 по делу N А07-5342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юсупова Рамиля Хафизовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Г. Степанова В.М. Толкунов