Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6140/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-6140/2009 Дело N А47-1234/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2009 года по делу N А47-1234/2009 (судья Галиаскарова З.И.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" (далее - заявитель, банк, ОАО "НИКО-БАНК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2008 N 07-29/4588, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08 июня 2009 года в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, признав недействительным решение от 19.11.2008 N 07-29/4588, вынесенное Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "НИКО-БАНК" ссылается на имеющее, по его мнению, место быть, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. В частности, заявитель указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ОАО "НИКО-БАНК", о том, что, налоговым органом при вынесении решения от 19.11.2008 N 07-29/4588, не учтены положения п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), и вина банка в совершении вменяемого ему, налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 Кодекса, в реальности, не установлена. Кроме того, заявитель ссылается на то, что, нормы ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ), в данном случае, корреспондируют с положениями ст. 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ), ст. ст. 47, 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ), ст. 42 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1), а также, условиям Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" Центрального банка Российской Федерации 26.03.2007 N 302-П, п. 1.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 17.12.2004 N 1530-У "О порядке составления кредитными организациями годового бухгалтерского отчета", письму Центрального Банка Российской Федерации от N 142-Т от 07.09.2007 N 142-Т "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и составлением годового бухгалтерского отчета за 2007 год". Банк при этом ссылается на то, что у него объективно отсутствовала возможность представления аудиторского заключения в налоговый орган по месту учета в срок, установленный п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, поскольку, в годовом отчете за 2007 год, необходимо было учесть все доходы и расходы, относящиеся к 2007 году, но проведенные в 2008 году в период составления указанного отчета; "Проводки по доходам и расходам, относящимся к 2007 г. проводились событиями после отчетной даты (СПОД) с 01.01.08г. по 22.03.2008г. Это связано с тем, что оригиналы первичных документов за 2007 г. перестали поступать в бухгалтерию Банка 22.03.2008 г. Всего за этот период было проведено 3 183 проводки СПОД_ Таким образом, составление годового отчета за 2007 г. в соответствии с требованиями, установленными Банком России, а именно: переход с кассового метода учета доходов и расходов на метод начисления, учет в бухгалтерской отчетности за 2007 г. всех проводок СПОД, а также учитывая порядок утверждения годового отчета, установленный ФЗ "Об акционерных обществах", ОАО "НИКО-БАНК" не имело возможности (по независящим от Банка причинам) представить в налоговый орган составленную и утвержденную в установленном законодательством порядке годовую отчетность в срок, определенный ст. 15 ФЗ "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ.

Налоговый орган представил отзыва на апелляционную жалобу, которым просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга указывает на то, что, в ходе проведенной проверки доподлинно установлен факт нарушения банком, требований ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2009 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 25 августа 2009 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, ОАО "НИКО-БАНК" сопроводительным письмом от 04.08.2008 N 092/1962 (т. 1, л. д. 62) направило в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга аудиторское заключение финансовой (бухгалтерской) отчетности по итогам деятельности за 2007 год.

Заинтересованным лицом, заявителю, 13.10.2008 было направлено уведомление N 07-29/45498 о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) (т. 1, л. д. 61), - которым руководитель банка вызывался в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 23.10.2007 для подписания и получения акта в связи с непредставлением аудиторского заключения за 2007 год.

Банк, в ответ на уведомление налогового органа, 22.10.2008 представил в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга письмо от 21.10.2008 N 09.2/2692 (т. 1, л. д. 60), - которым указывал на то, что аудиторское заключение представлено в налоговый орган, в отсутствие нарушения установленных сроков.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга 23.10.2007 составлен акт N 07-29/10328 (исх. N 07-29/538дсп) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) (т. 1, л. д. 57, 58). Указанным актом должностное лицо налогового органа зафиксировало нарушение банком условий ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, - выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган по месту учета, банком, аудиторского заключения за 2007 год.

Указанный акт получен представителем заявителя 24.10.2008 (т. 1, л. д. 58).

На данный акт банк представил возражения (т. 1, л. д. 53, 54).

Уведомлением от 14.11.2008 N 07-29/50640 должностное лицо ОАО "НИКО-БАНК" вызывалось в налоговый орган 19.11.2008 для рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений в связи с несвоевременным представлением аудиторского заключения за 2007 год (т. 1, л. д. 56).

Решением от 19.11.2008 N 07-29/4588 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение" (т. 1, л. д. 50 - 52) ОАО "НИКО-БАНК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, штрафу 50 руб. 00 коп. за несвоевременное представление аудиторского заключения за 2007 год. Возражения, представленные банком на акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), были рассмотрены налоговым органом, и не учтены при вынесении указанного решения.

Решение от 19.11.2008 N 07-29/4588 получено представителем ОАО "НИКО-БАНК" (т. 1, л. д. 52).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая открытому акционерному обществу "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности", в удовлетворении заявленных требований, согласился с доводами Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, о наличии вины со стороны банка, в нарушении требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, и указал на то, что, "Поскольку обязанность представления бухгалтерской отчетности за 2007 г. установлена не позднее 31.03.2008г., следовательно, аудиторская проверка организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту, должна быть назначена и проведена до наступления указанной даты, в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета. Ссылки заявителя на нормы Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Закона РФ N 395-I "О банках и банковской деятельности", Федерального закона N 208-ФЗ от 26.11.1995г. "Об акционерных обществах", а также на Указания Центрального банка РФ N 1373-У от 16.01.2004г. "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк РФ" суд считает несостоятельными, поскольку данные акты устанавливают иные сроки представления бухгалтерской отчетности в налоговые органы, чем предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете".

С выводами арбитражного суда первой инстанции нельзя согласиться.

Правовая позиция, изложенная арбитражным судом первой инстанции, в обжалуемом ОАО "НИКО-БАНК", в апелляционном порядке, решении от 08.06.2009 по делу N А47-1234/2009, аналогична правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2006 N А19-16895/06-51-Ф02-7019/06-С1 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 1248/07 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п. 4 ст. 110 НК РФ).

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения приведен в статье 109 Кодекса.

Таким образом, установление обстоятельств наличия либо отсутствия вины лица, привлекаемого к налоговой ответственности за совершение вменяемого ему налогового правонарушения, является обязательным элементом в целях вынесения налоговым органом законного и обоснованного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по делу N А56-22210/2008, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А56-6135/2007.

Из текста оспариваемого налогоплательщиком, решения от 19.11.2008 N 07-29/4588, следует, что, налоговый орган, привлекая ОАО "НИКО-БАНК" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, сослался на нарушение банком требований пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, и ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, - поскольку аудиторское заключение было представлено банком в налоговый орган 04.08.2008. Возражения заявителя были отклонены заинтересованным лицом, со ссылкой на то, что, "_соблюдение налогоплательщиком, кредитной организацией, требований Банка России, (равно как и требований ФЗ "Об акционерных обществах") о составе и порядке представления бухгалтерской отчетности в более поздние сроки не может служить основанием для нарушения сроков представления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Кодекса и статьей 15 ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все организации обязаны составлять на основе данных статистического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Другие органы, осуществляющие регулирование бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности банков, страховых и других организаций и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным актам Министерства финансов Российской Федерации (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона " О бухгалтерском учете", организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; представлять по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев. когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

Статьей 42 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отчетность кредитной организации подлежит ежегодной проверке аудиторской организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление таких проверок. Отчетность банковских групп и отчетность банковских холдингов подлежат ежегодной проверке аудиторской организацией, имеющей в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензию на осуществление проверок кредитных организаций и осуществляющей аудиторскую проверку кредитных организаций не менее двух лет. Лицензии на осуществление аудиторских проверок кредитных организаций выдаются в соответствии с федеральными законами аудиторским организациям, осуществляющим аудиторскую деятельность не менее двух лет. Аудиторская проверка кредитной организации, банковских групп и банковских холдингов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аудиторская организация обязана составить заключение о результатах аудиторской проверки, содержащее сведения о достоверности финансовой отчетности кредитной организации, выполнении ею обязательных нормативов, установленных Банком России, качестве управления кредитной организацией, состоянии внутреннего контроля и другие положения, определяемые федеральными законами и уставом кредитной организации. Аудиторское заключение направляется в Банк России в трехмесячный срок со дня представления в Банк России годовых отчетов кредитной организации, банковских групп и холдингов.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что, кредитная организация представляет в Банк России годовой отчет (включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) после подтверждения его достоверности аудиторской организацией. Если кредитная организация имеет возможность оказывать существенное (прямое или косвенное) влияние на деятельность иных юридических лиц (за исключением кредитных организаций), она составляет и представляет указанный отчет на консолидированной основе в порядке, определяемом Банком России. Кредитная организация публикует в открытой печати годовой отчет (включая бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) в форме и сроки, которые устанавливаются Банком России, после подтверждения его достоверности аудиторской организацией.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 119-ФЗ), обязательный аудит - ежегодная обязательная аудиторская проверка ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организации или индивидуального предпринимателя. Обязательный аудит осуществляется в случаях, если: 1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества; 2) организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией (за исключением сельскохозяйственных кооперативов) или обществом взаимного страхования, товарной или фондовой биржей, инвестиционным фондом, государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами, фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц.

Аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц, составленный в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица и соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ).

Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ).

Пунктом 19 правила (стандарта) N 5 "Аудиторские доказательства" Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696, установлено, что, аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

В соответствии с пп. 1.12.1 п. 1.12 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложение к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях и Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, основаны, в том числе, на принципе отражения доходов и расходов по методу "начисления", что предполагает определенный порядок отражения в бухгалтерском учете событий после отчетной даты (СПОД), исходя из условий главы 3 Указания Центрального банка России от 17.12.2004 N 1530-У "О порядке составления кредитными организациями годового бухгалтерского отчета", в том числе, с учетом письма Центрального банка Российской Федерации от 07.09.2007 N 142-Т.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ОАО "НИКО-БАНК" в материалы дела в числе прочих, представлены следующие документы: копия бухгалтерского баланса (публикуемой формы) на 01.01.2008, с примечаниями к публикуемым формам отчетности и мнением аудиторской организации ООО "БДО Юникон СОВА", - опубликованных в газете "Вечерний Оренбург" 04.06.2008 N 23 (т. 1, л. д. 7, 8); выписка из протокола N 2 годового общего собрания акционеров ОАО "НИКО-БАНК" от 03.06.2008 (т. 1, л. д. 10); сопроводительное письмо ОАО "НИКО-БАНК" от 06.06.2008 N 04.1-1505 в подтверждение направления годового отчета за 2007 год в адрес Главного управления Банка России по Оренбургской области (т. 1, л. д. 9).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 лицам, участвующим в деле, в целях выяснения обстоятельств вмененного заявителю налогового правонарушения, было предложено представить дополнительные документы.

Вышеупомянутое определение исполнено банком и налоговым органом.

Согласно выписке из протокола N 1 годового общего собрания акционеров ОАО "НИКО-БАНК" от 15.05.2007, аудитором банка на 2007 год утверждена аудиторская компания - общество с ограниченной ответственностью "БДО Юникон СОВА" (т. 1, л. д. 115).

Между ОАО "НИКО-БАНК" (заказчиком) и ООО "БДО Юникон СОВА" 13.06.2007 заключен договор на оказание аудиторских услуг N АТ07-03Б/258Л-04.1/06-07 (т. 1, л. д. 116 - 121).

В числе прочих условий, стороны договора согласовали, следующие:

- "Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: 1.1.1 Проведение аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика на выборочной основе, составленной в соответствии с российскими положениями (стандартами) бухгалтерского учета (далее - "РПБУ") по итогам деятельности за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года и составление аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также отчета исполнительному органу Заказчика по результатам аудита Заказчика (далее - "отчет")" (п. 1.1);

- "Заказчик обязан: 2.2.1 Предоставлять Исполнителю всю документацию, необходимую для проведения аудиторской проверки, а также давать по запросу Исполнителя разъяснения и объяснения должностных лиц в устной либо письменной форме по вопросам, связанным с деятельностью Заказчика. 2.2.2 Оперативно устранять выявленные Исполнителем нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и составления финансовой (бухгалтерской) отчетности. 2.2.3 Не предпринимать каких-либо действий с целью ограничения круга вопросов, подлежащих выяснению Исполнителем в ходе проведения аудиторской проверки. 2.2.4 Не оказывать давления на Исполнителя в любой форме с целью изменения его мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика. 2.2.5 Оплачивать Исполнителю оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора" (п. 2.2);

- "Исполнитель имеет право: 2.3.1 Самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов Российской Федерации, а также условий настоящего Договора. 2.3.2 По согласованию с Заказчиком привлекать к участию в аудиторской проверке дополнительных специалистов, сторонних консультантов и экспертов. 2.3.3 Проверять в полном объеме документацию Заказчика о финансово-хозяйственной деятельности, наличии денежных сумм, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать разъяснения по возникшим вопросам в ходе проведения аудита и дополнительные сведения, необходимые для проведения аудиторской проверки. 2.3.4 Снимать копии с бухгалтерских документов Заказчика, являющихся доказательством выраженного в аудиторском заключении мнения Исполнителя о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика. При этом Исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность полученной таким образом информации. 2.3.5 Получать по письменному запросу необходимую для осуществления аудиторской проверки информацию от третьих лиц. 2.3.6 отказаться от проведения аудиторской проверки или от выражения своего мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленной в соответствии с РПБУ, в аудиторском заключении в случае непредставления Заказчиком необходимой документации, информации" (п. 2.3);

- "Исполнитель обязан: 2.4.1 Произвести выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, в один этап. 2.4.2 Соблюдать сроки проведения аудиторской проверки, предоставления проекта отчета, а также аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика, составленной в соответствии с РПБУ, за период, указанный в подпункте 1.1.2 настоящего Договора. Сроки проведения аудиторской проверки, предоставления проекта отчета, а также аудиторского заключения определяются дополнительными соглашениями к настоящему Договору. 2.4.4 Проводить аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика, составленной в соответствии с РПБУ, руководствуясь Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 N 119-ФЗ, федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 696 (далее - "Федеральные правила"), внутренними правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными Институтом профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, а также внутренними стандартами ООО "БДО Юникон СОВА". 2.4.7 По результатам проведения аудита составить отчет и аудиторское заключение на русском языке, при этом все стоимостные показатели должны быть указаны в валюте Российской Федерации. 2.4.8 По результатам проведения аудита передать Заказчику или уполномоченному им лицу один экземпляр отчета по проверке финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленной в соответствии с РПБУ, а также пять экземпляров аудиторского заключения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленной в соответствии с РПБУ. При этом аудиторское заключение за период, указанный в подпункте 1.1.2 настоящего Договора, передается Заказчику только после официального получения Исполнителем в полном объеме составленной и подписанной финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика" (п. 2.4).

Порядок приема-сдачи работ, а также представления заказчиком мотивированных замечаний на проект отчета, оговорен в п. 4 договора от 13.06.2007 N АТ07-03Б/258Л-04.1/06-07.

При этом не имеет значения факт допущенной в данном договоре, опечатки, касающейся ссылки на несуществующий подпункт 1.1.2, так как, исходя из толкования договора на оказание аудиторских услуг (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически следует, что соответствующие сроки определены в пп. 1.1.1 п. 1.1 договора.

Дополнительным соглашением от 28.02.2008 к договору на оказание аудиторских услуг от 13.06.2007 N АТ07-03Б/258Л-04.1/06-07 (т. 1, л. д. 123) стороны в числе прочих, согласовали следующие условия: "Исполнитель и Заказчик по взаимному согласию приняли решение о том, что Исполнитель обязан: 1.1 Провести выполнение работ, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, в части проведения аудиторской проверки финансовой (бухгалтерской) отчетности Заказчика, составленной в соответствии с РПБУ, по итогам деятельности за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года в срок с 06 марта 2008 года по 27 марта 2008 года. 1.2 Предоставить Заказчику проект отчета не позднее 02 апреля 2008 года" (п. 1).

Из содержания представленного ОАО "НИКО-БАНК" аудиторского заключения (т. 2, л. д. 1 - 5), между тем, следует, что, в ходе аудиторской проверки подлежал исследованию в числе прочих документов, годовой бухгалтерский отчет, состоящий в том числе, из отчета о прибылях и убытках с учетом событий после отчетной даты и сводной ведомости оборотов по отражению событий после отчетной даты (т. 2, л. д. 3).

Событиям после отчетной даты, свидетельствующим о возникших после отчетной даты условиях, в которых организация ведет свою деятельность, существенно влияющих на финансовое состояние, состояние активов и обязательств кредитной организации, посвящен пункт 8 (т. 2, л. д. 63 - 65) пояснительной записки к годовому бухгалтерскому балансу ОАО "НИКО-БАНК" за 2007 год (т. 2, л. д. 51 - 70). Перечень существенных изменений, внесенных кредитной организацией в ее учетную политику, влияющих на сопоставимость отдельных показателей деятельности кредитной организации приведен в п. 9 указанной пояснительной записки (т. 2, л. д. 65 - 70).

Отчет о прибылях и убытках, в том числе содержащий сведения о событиях после отчетной даты составлен ОАО "НИКО-БАНК" 31.03.2008 (т. 2, л. д. 22 - 34).

В материалы дела также представлена сводная ведомость оборотов по отражению событий после отчетной даты за 2007 год (т. 2, л. д. 35 - 44).

Аудиторская проверка ОАО "НИКО-БАНК" была начала ООО "БДО Юникон СОВА" 03.03.2008 (т. 2, л. д. 73 - 76), и, согласно приложению N 2 (т. 2, л. д. 98, 99) к письму ООО "БДО Юникон СОВА", которым банк извещался о начале проведения аудиторской проверки, срок ее проведения устанавливался до 01.04.2008, при этом был установлен срок предоставления банку проекта аудиторского заключения - 02.04.2008, итоговое аудиторское заключение предоставлялось банку по истечении трех рабочих дней с момента согласования проекта аудиторского заключения.

Отчет по результатам аудита и аудиторское заключение предоставлены ООО "БДО Юникон СОВА" банку, 16.03.2008 (т. 2, л. д. 100).

Приказом по ОАО "НИКО-БАНК" от 29.10.2007 N 466пр (т. 2, л. д. 101) утвержден план мероприятий по переходу банка на метод начисления (т. 2, л. д. 102 - 112) согласно Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, а также утверждена таблица переносов остатков по счетами по состоянию на 01.01.2008.

В материалы дела также представлены ведомости оборотов по отражению событий после отчетной даты с 01.02.2008 по 29.02.2008 (т. 3, л. д. 1 - 10), с 01.03.2008 по 20.03.2008 (т. 3, л. д. 11 - 16), за 21.03.2008 (т. 3, л. д. 17).

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из условий пп. 1.12.1 п. 1.12 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (приложение к Положению Банка России "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" от 26.03.2007 N 302-П, п. п. 1, 2 письма Банка России от 07.09.2007 N 142-Т "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и составлением годового бухгалтерского отчета за 2007 год", п. 1.5 (в частности, пп. 1.5.3, 1.5.4) Указания Банка России от 17.12.2004 N 1530-У "О порядке составления кредитными организациями годового бухгалтерского отчета", - банк по объективным причинам не имел возможности представить аудиторской организации все без исключения документы, необходимые для проведения аудиторской проверки (в том числе, исходя из упомянутых выше, СПОД на соответствующие даты), - которая могла бы быть завершена в срок, обеспечивающий поступление аудиторского заключения в налоговый орган, в срок, предусмотренный п. 2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ. В противном случае, данные аудиторского заключения были бы основаны на информации, которую нельзя признать полной и объективной, - что противоречит условиям ст. 10 Федерального закона от 07.08.2001 N 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Таким образом, вина банка в совершении налогового правонарушения отсутствует, что исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Тот факт, что по получению аудиторского заключения (16.04.2008), банк, не предоставил незамедлительно, аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета, в данном случае не образует состав налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 126 Кодекса.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с удовлетворением требований банка, с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию 3.000 рублей (в том числе 2.000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 1.000 рублей в связи с подачей апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 июня 2009 года по делу N А47-1234/2009 отменить.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности", зарегистрированным в качестве юридического лица 01.10.1992 за регистрационным номером 702, Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Оренбургской области 14.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025600001679, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 19.11.2008 N 07-29/4588 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение", вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (г. Оренбург, пр. Гагарина, 27/1), как несоответствующее требованиям п. 6 ст. 108, п. 2 ст. 109, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в пользу открытого акционерного общества "Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности", в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3.000 (три тысячи) рублей, в том числе 2.000 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и 1.000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова