Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6448/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

Дело N А76-26390/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 по делу N А76-26390/2008 (судья Холщигина Д.М.), при участии от ответчика: Прозоровой Е.С.(доверенность N 391/1 от 01.06.2009), от третьего лица - Миндели А.А. (доверенность N 14 от 20.01.2009;

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района (далее по тексту Комитет - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Ашинское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - Предприятие, ответчик), с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование землей в размере 2 675 612 руб. 15 коп. и пени в сумме 708 770 руб. 43 коп.

Определением суда от 29.04.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Ашинского городского поселения (далее Администрация, 3-е лицо).

Третье лицо заявило самостоятельные требования о взыскании с Предприятия в пользу Администрации Ашинского городского поселения неосновательного обогащения в размере 426 515 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 (резолютивная часть от 05.06.2009) исковые требования Комитета удовлетворены частично. С предприятия в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 043 593 руб. 20 коп. за период с 01.01.2005 по 31.12.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении требований Администрации Ашинского городского поселения отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств пользования ответчиком земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и отсутствия у Предприятия правовых оснований такого пользования в силу незаключенности договоров аренды. Так же суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2003 по 31.12.2004г., и ошибочном применении истцом дифференцированных ставок при расчете размера неосновательного обогащения за 2007 г. и 2008 г. В силу изложенного, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, судом уменьшен. Учитывая отсутствие между сторонами договорных правоотношений и соответственно письменного соглашения о неустойке, судом отказано во взыскании с ответчика пени за просрочку платежей.

Отказывая в удовлетворении требований Администрации Ашинского городского поселения суд указал на отсутствие у последней полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на неправильное применение судом норм материального права при решении вопроса о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 г. Суд не учел, что о нарушении своих прав, а именно о том обстоятельстве, что договоры аренды Предприятием не зарегистрированы, а, следовательно, являются незаключенными истец узнал лишь в 2008 г. из ответа УФРС по Челябинской области на запрос Комитета. Кроме того, суд не учел, что ответчик признал задолженность за все годы пользования земельным участком, т.к. он неоднократно производил оплату задолженности платежными поручениями, что прерывает течение срока исковой давности.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая данные доводы несостоятельными. При этом представитель третьего лица - Администрации Ашинского городского поселения пояснил, что земельные участки, за пользование которыми истец взыскивает с ответчика неосновательное обогащение, находятся в границах Ашинского городского поселения, за которым зарегистрировано право собственности на данные земельные участки. Именно на этих участках располагается используемое ответчиком в хозяйственной деятельности имущество. Городское поселение является собственником указанного имущества, которое передано ответчику на праве хозяйственного ведения. Сведений о регистрации данного права за ответчиком не располагает.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, постановлениями Главы Ашинского городского поселения Ашинского муниципального района N 314/1 от 15.04.2002 и Главы Ашинского муниципального района от 04.08.2008 N 635/1, 635/2, 635/3 (л.д. 31 т.2; л.д. 4,10,16 т.3) Предприятию предоставлены в аренду земельные участки. На основании указанных постановлений подписаны договоры аренды "на предоставление земельных участков в населенных пунктах" N N 523,525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 (л.д.60-148 т.1; лд.1-30 т.2; л.д.1-23 т.3).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Аши и Ашинского района в марте 2002 г. составлены кадастровые планы земельных участков, с указанием номера кадастрового квартала каждого земельного участка, его площади и границ, определяемых геоданными (т. 1, л.д. 63, 67, 71, 75, 77, 83, 89, 95, 101, 107, 113, 119, 125, 131, 137, 143; т.2 л.д. 1, 7, 13, 19, 21, 30).

Из планов усматривается, что разрешенным видом использования является размещение объектов коммунального хозяйства - насосной станции, водозабора, очистных сооружений и иных объектов основного производства.

Из сообщений Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 60-148, т.1; л.д. 1-30 т.2) следует, что в Едином Государственном реестре прав отсутствуют записи о регистрации прав на земельные участки по указанным в вышепоименованных кадастровых планах адресам.

01.07.2006 между администрацией Ашинского муниципального района и администрацией Ашинского городского поселения заключено соглашение, согласно условиям которого Администрация района передала, а Администрация поселения приняла полномочия по распоряжению земельными участками на территории Ашинского муниципального района в границах Ашинского городского поселении, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальным образованием "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района" 04.06.2007 г. зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

74:03:00 00 000:0110, площадью 8755 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Краснодонцев, д.1а, разрешенное использование - для размещения производственных объектов (т.3 л.д. 131);

74:03:00 00 000:0111, площадью 9213 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Тополиная, д. 2, разрешенное использование - для размещения автотранспортного участка (т.3, л.д. 132);

74:03:00 00 000:0109, площадью 4150 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Мичурина, д.2 , разрешенное использование - для размещения напорных резервуаров 2-го источника (т.3 л.д.133);

74:03:00 00 000:0112, площадью 32650 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Матросова т, д. 52б, разрешенное использование - для размещения очистной станции (т.3 л.д. 134);

74:03:10 01 017:0024, площадью 2031 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Кирова, д.61 а, разрешенное использование - для размещения насосной станции фекальных стоков N 4, N 4а (т.3 л.д.135);

74:03:10 05 005:0006, площадью 1644 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Салавата Юлаева, д. 23а, разрешенное использование - для размещения насосной станции фекальных стоков N 2а (т. Л.д.137);

74:03:10 14 004:0006, площадью 373 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Кутузова 4а, разрешенное использование - для размещения насосной станции фекальных стоков N 2 (т.3 л.д.139), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме того, 30.05.2007 г. Муниципальным образованием "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района" зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о регистрации права на земельный участок 74:03:10 14 012:0006 площадью 85 290 кв.м., расположенный по адресу г. Аша, ул. Тополиная, д.14, разрешенное использование - для размещения очистных сооружений.

Согласно акту сверки арендных платежей по состоянию на 01.10.2008, подписанного сторонами задолженность Предприятия перед Комитетом за период с 01.01.2003 по 31.12.2007 составила 2914809,36 рублей.

Полагая, что ответчик неосновательно пользуется земельными участками, при этом плату за пользование указанными участками не вносит, задолженность за арендную плату составила 2675612,15 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее Закон о земельном кадастре), действовавшем на момент возникновения правоотношений пользования землей в 2002 г., государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков.

Моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель (п. 3 ст. 14 Закона о земельном кадастре).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 9 названного Закона определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации. При этом федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно и через свои территориальные органы.

Во исполнение данной нормы Федерального закона Положением "О Федеральной службе земельного кадастра России", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2001 года N 22, определен орган, организующий ведение земельного кадастра - Росземкадастр, который осуществляет свои функции через свои территориальные органы и в ведении которого находятся федеральные унитарные предприятия, учреждения и организации.

Исходя из этого, администрация района не вправе организовывать ведение государственного земельного кадастра. В силу изложенного представленные истцом кадастровые планы не являются документами, свидетельствующими о существовании данных земельных участков как объектов кадастрового учета.

Доказательств внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках, за пользование которыми истец взыскивает неосновательное обогащение как ранее учтенных (ст. 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости") в суд не представлено, тем самым не представлено доказательств существования названных земельных участков как объектов земельных правоотношений.

Пунктом 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ определено требование, согласно которому в договоре аренды должны быть установлены данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче арендатору считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаключенности представленных истцом договоров аренды следует признать правильным.

Вместе с тем, делая вывод о наличии оснований удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции не учел следующего.

Из анализа представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции установлено, что сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельных участках, поименованных в представленных истцом кадастровых планах и на земельных участках, в отношении которых зарегистрировано право собственности Ашинского городского поселения совпадают, из чего следует, что речь идет о земельных участках, расположенных под одними и теми же объектами недвижимости.

Так на основании подписанного Администрацией г. Аши и МУП "Ашинское коммунальное хозяйство" договора N 537 от 24.05.2002 г. последнему передавался в аренду земельный участок, учтенный под номером 74:03:01 10 36:04, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: г. Аша, северо-восточнее ПРСД для размещения напорных резервуаров 2-го водоисточника (л.д.145-148 т.1). Согласно же представленному свидетельству о регистрации права N 74 АА 173951 (т. 3 л.д. 133), за муниципальным образованием "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4150 кв.м. с целевым назначением - для размещения напорных резервуаров 2-го водоисточника.

По договору N 529 ответчику передавался участок 74:03:01 10 36:04, площадью 2909 кв.м. для размещения насосной станции фекальных стоков N 4 и N 4а. Согласно свидетельству о регистрации права N 74 АА 173957 (т. 3 л.д. 135), за муниципальным образованием "Ашинское городское поселение Ашинского муниципального района" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2031 кв.м. с целевым назначением - для размещения насосной станции фекальных стоков N 4 и N 4а.

Такие же совпадения имеют место в отношении земельных участков, поименованных в подписанных между названными сторонами договорах N N 527, 533, 530.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что за Ашинским городским поселением зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 85290 кв.м., целевым назначением - для размещения очистных сооружений.

Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица в заседании суда апелляционной инстанции объекты недвижимости расположенные на земельных участках, за пользование которыми истец взыскивает неосновательное обогащение, находятся в черте г. Аша, т.е. в границах муниципального образования "Ашинское городское поселение", на все земельные участки зарегистрировано право собственности Ашинского городского поселения.

В данных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела подлежал доказыванию как факт пользования ответчиком каждым земельным участком, размер которого определен в установленном законом порядке, так и наличие прав истца на распоряжение данным участком в течение периода, за который взыскивается неосновательное обогащение.

Муниципальное образование "Ашинское городское поселение" согласно Закону Челябинской области "О статусе и границах Ашинского муниципального район, городских и сельских поселений в его составе" от 24.06.2004 N 239-ЗО является вновь образованным поселением. Администрация Ашинского городского поселения зарегистрирована в качестве юридического лица 11.10.2005г. Из содержания ст. 35 Устава Ашинского городского поселения следует, что городское поселение имеет бюджет поселения и находящееся в собственности поселения обособленное имущество.

Согласно редакции п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001г, действовавшей до 01.07.2006 г. - до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств наличия у истца полномочий на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находившимися в границах муниципального образования "Ашинское городское поселение" до указанной даты истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод суда первой инстанции, согласно которому срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2005 по 21.11.2005 истцом не пропущен в связи с подписанием ответчиком акта сверки арендных платежей за землю (л.д.15 т.1). Из указанного акта сверки следует, что ответчиком признана задолженность по уплате арендных платежей, тогда как истцом взыскивается неосновательное обогащение.

Так же суд усматривает, что истцом не представлены доказательства принадлежности ответчику имущества, расположенного на земле, за пользование которой взыскивается неосновательное обогащение.

Учитывая отсутствие доказательств наличия и размера не разграниченных в собственности земельных участков, право распоряжения которыми принадлежит муниципальному образованию "Ашинский муниципальный район", как и сведений о том, на каком праве принадлежит ответчику расположенное на данных земельных участках имущество, суд приходит к выводу о том, что необходимая для взыскания неосновательного обогащения совокупность условий не нашла подтверждения в судебном заседании, т.к. истец не доказал, что именно он является потерпевшим лицом, за счет которого обогатился ответчик.

При указанных обстоятельствах в иске Комитета по управлению имуществом Ашинского муниципального района следует отказать.

Рассматривая основанные на положениях ст. 62, 65 Бюджетного кодекса РФ требования администрации муниципального образования "Ашинское городское поселение" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 426 515,62 руб. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не является участником бюджетных правоотношений, в силу чего отказал в удовлетворении заявленных по данному основанию требований. В данной части решение суда первой инстанции не обжаловано. В связи с отсутствием возражений участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого решения проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалованной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика связанные с неправильным применением судом норм материального права в части применения сроков исковой давности в силу вышеизложенного не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2009 по делу N А76-26390/2008 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Ашинское коммунальное хозяйство" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района неосновательного обогащения в размере 1 043 593 руб. 20 коп, а так же 8 764 руб.05 коп. расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального района отказать.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова Г.Н. Богдановская