Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6773/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

Дело N А76-26354/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империал" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-26354/2008 (судья Бахарева Е.А.), при участии от подателя жалобы - Баровский Игорь Геннадьевич (доверенность от 04.06.2008), Зуева Елена Владимировна (доверенность от 17.08.2009 до 31.12.2009); от истца - Чирков Дмитрий Иванович (доверенность от 24.08.2009 до 31.12.2009);

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Металла - Челябинск" (далее - ООО "Центр Металла - Челябинск", истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственность "Империал" (далее - ООО "Империал", ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Наговицына Алексея Михайловича (далее - Наговицын А.М, 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о признании договора аренды нежилого помещения N оф 132 от 30.09.2007 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 947463,60 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды N оф 132 от 30.09.2007 является незаключенным, так как его содержание и иные материалы дела не позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. Истцом произведена оплата по выставленным ответчиком счетам. Доказательств встречного предоставления ответчиком имущества не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Империал" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд не принял во внимание Акт приема передачи от 30.09.2007, который подписан уполномоченными представителями сторон. Не исследованы доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком нежилым помещением. Необоснованно не принят во внимание акт обследования помещения от 06.11.2008, подписанный представителями сторон по прекращении договора аренды. Арендованное истцом помещение находится в главном корпусе, а не в здании литера Ж, Ж1, в отношении которого давалась справка ФГУП "Ростехинвентаризация".

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал, изложив их в тезисной форме. Просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

3 лицо в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения по жалобе.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,

Нежилое помещение (главный корпус) общей площадью 2550,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. Худякова, 12 находится в собственности ЧП Наговицына А.М. (л.д. 139 т. 1).

15.01.2007 года между ИП Наговицыным А.М. (арендодатель) и ООО "Империал" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений с правом передачи в субаренду третьим лицам, согласно условий которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, общей площадью 132 кв.м. Неотъемлемой частью настоящего договора является поэтажный план с указанием помещений передаваемых Арендатору (л.д. 110-111, 112 т. 1).

30.09.2007 между ООО "Империал" (арендодатель) и ООО "Центр Металла - Челябинск" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений N оф 132, по условиям которого арендодатель предает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, общей площадью 132 кв.м. План передаваемого помещения показан на схеме расположения помещений на этаже здания находящейся у Арендодателя (л.д. 11 т. 1).

В соответствии с п. 1.2 помещение передается в том состоянии, в котором оно находится на день передачи. Это состояние арендатору известно. Передаваемое помещение находится в технически исправном пригодном для его использования состоянии.

На основании п. 1.3 договора помещение передается без подписания акта приемки-передачи, датой передач помещения в аренду является дата договора.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату согласно выставляемым счетам. Арендная плата за арендуемое помещение составляет 59400 рублей в месяц без НДС.

Также в материалы дела представлены: акт N оф 132 приемки-передачи помещения в аренду, согласно которому ООО "Центр Металла - Челябинску" (арендатор) и ООО "Империал" (арендодатель) на основании договора аренды N оф. 132 от 30.09.2007 арендатор принимает, а арендатор передает помещение общей площадью 132 кв.м. (л.д. 85 т. 1), акт обследования помещения от 06.11.2008 года согласно которого представители ООО "Империал" и ООО "Центр металла - Челябинск" установили следующее: ООО "Центр металла - Челябинск" арендатор помещения, расположенного по адресу: ул. Худякова, 12 офис N 402 и N 406 (л.д. 84 т. 1).

В материалах дела имеются акты ООО "Империал" выставленные заказчику ООО "Центр металла - Челябинск" N 00000011 от 29.02.2008, N 120 от 30.04.2008, N 135 от 31.05.2008, N 149 от 30.06.2008 N 156 от 31.07.2008, N 170 от 29.08.2008, N 180 от 30.09.2008, согласно которых заказчику оказаны услуги (аренда нежилых помещений с учетом рекламы), которые выполнены полностью и срок, заказчик претензий по объему и качеству срокам оказания услуг не имеет. Указанные акты подписаны сторонами и заверены печатями организаций (л.д. 82, 83 т. 1).

06.11.2008 года ООО "Империал" и ООО "Центр Металла - Челябинск" составлен акт обследования из которого следует, что ООО "Центр Металла - Челябинск" арендатор нежилого помещения, расположенного по адресу ул. Худякова, 12 оф. N 402 и 406 (л.д. 84 т. 1)

На основании выставленных счетов от ООО "Империал" за N 75 от 25.09.2007, N 60 от 24.09.2007, 108 от 08.10.2007, б/н от 05.12.2007, б/н от 05.01.2008, б/н от 05.02.2008, б/н от 05.03.2008, б/н от 02.04.2008, б/н от 02.10.2008 ООО "Центр металла - Челябинск" перечислил платежными поручениями N 1, 2 от 11.10.2007, N 5 от 23.10.2007, N 57 от 19.12.2007, N 87 от 18.01.2008, N 108 от 21.01.2008, 130 от 18.03.2008, N 184 от 21.04.2008, N 215 от 12.05.2008, 238 от 17.06.2008, N 279 от 23.07.2008, N 336 от 19.08.2008, N 391 от 25.09.2008, N 466 от 27.10.2008 денежные средства в сумме 947463,60 рублей (л.д. 30-37).

Согласно ответа ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" на запрос Арбитражного суда Челябинской области, в архиве Челябинского филиала поставлено на технический учет нежилое здание лит. Ж, Ж1, этажностью 2, подземной этажностью 0, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12. Кроме указанного объекта в архиве Челябинского филиала на техническом учете здания по указанному адресу не стоят. В связи с этим предоставить сведения о количестве этажей, введенных в эксплуатацию по зданиям, расположенным по вышеуказанному адресу не возможно. Идентифицирующими признаками здания является такие показатели как расположение, конфигурация, литера, площадь. Также сообщено, что в архиве Челябинского филиала хранится техническая документация на нежилые помещения, расположенные в зданиях с литерами Е, Б, В, В1, В2, расположенных по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12 (л.д. 26 т. 2).

Полагая, что договор аренды не заключен, ответчик получил от истца денежные средства без оснований, предусмотренных законом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При рассмотрении спора о неосновательном обогащении предметом исследования должны быть основания получения имущества (в данном случае - денежных средств).

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из письменных материалов дела следует, что между сторонами подписан договор от 30.09.2007 года на аренду помещения площадью 132 кв.м. расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, при этом план помещения, являющегося предметом аренды, либо иное приложение к договору, позволяющее идентифицировать местоположение арендуемой части нежилого помещения, сторонами не составлялся, не подписывался.

Поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору, так как не указано расположение сданного в аренду недвижимого имущества площадью 132 кв.м. на площадях 2550,5 кв.м. (по свидетельству о государственной регистрации права собственности Наговицына А.М.) здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12, данных о том каким образом соотносятся сданные в аренду нежилые помещения с принадлежащими истцу нежилыми помещениями материалы дела не содержат, суд судом первой инстанции обосновано сделан вывод о незаключенности договора аренды от 30.09.2007 N оф 132 в силу ст. ст. 432, 607 ГК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи имущества истцу - передаточный акт или иной документ о передаче, подписанный сторонами (отсутствие встречного предоставления), предусмотренные ст. 655 ГК РФ, в связи с чем факт пользования спорными помещениями не подтвержден.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из письменных материалов следует, что ответчиком предоставлены услуги истцу по аренде нежилых помещений, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (истец) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 82, 83 т. 1).

Из представленных истцом, в обоснование своих доводов, платежных поручений, следует, что в графе назначение платежа помимо договора аренды указано "за аренду телефонной линии" (л.д. 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33,34, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 81 т. 1,л.д. 27, 28 т. 2). Кроме того, в платежных документах в графе назначение платежа также имеется указание об оплате за рекламные указатели и техперсонал (л.д. 14, 15, 23, , 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31, 32, 33, 34, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 77, 78, 79, 81 т. 1).

Суд первой инстанции, отклоняя Акт приема-передачи от 30.09.2007, который подписан уполномоченными представителями сторон, в качестве доказательства, предусмотренного ст. 655 ГК РФ через призму незаключенности договора аренды, обоснованно указал, что указанные в акте данные не позволяют определить, какое именно помещение передано ответчику, каким образом оно располагается в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Худякова, 12.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, а также учитывая подписанный истцом акт обследования помещения от 06.11.2008 года, которым установлено, что ОООО "Центр Металла - Челябинск" является арендатором помещения, расположенного по адресу: ул. Худякова, 12, офис N 402 и N 406, приходит к выводу о том, что факт использования истцом нежилыми помещениями по адресу г. Челябинск, ул. Худякова, 12 нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отмечает, что между сторонами сложились правоотношения по фактическому пользованию истцом принадлежащими ответчику на праве аренды нежилыми помещениями, т.к. оснований признавать незаключенным договор аренды нежилых помещений от 15.01.2007 (л.д.110 т.1) не имеется.

Поскольку истец фактически пользовался имуществом, а потому обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что перечисленная ответчику плата за пользование не может рассматриваться как неосновательное обогащение.

Учитывая характер данных правоотношений, арендная плата, уплаченная истцом за фактическое пользование арендованным имуществом, не является неосновательным обогащением истца, а, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., отсроченная ответчику при подаче апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-26354/2008 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Центр Металла - Челябинск" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Металла - Челябинск" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В.Соколова Г.Н.Богдановская