Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6642/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-6642/2009 Дело N А07-7072/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-7072/2009 (судья Юсеева И.Р.), при участии: от истца - Черкунова Лариса Геннадьевна (паспорт, доверенность б/н от 20.01.2009, сроком на один год), от ответчика - Тухватшин Салават Макаримович (паспорт, доверенность N 219 от 24.08.2009, сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Л.А." (далее - ООО "Л.А.", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа" открытого акционерного общества "Российские железные догори" (далее - НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Уфа" ОАО РЖД", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 171 448 руб. 80 коп. за выполненные работы по контракту подряда N 3 от 09.02.2008, расходов на оплату услуг представителя в размере 58 572 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований, л.д.70-71). Уточненный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2008 по 20.05.2009 судом первой инстанции не принят (л.д.81).

Определением суда первой инстанции от 25.06.2009, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части взыскания убытков в размере 107 539 руб. 08 коп.; производство по делу в этой части прекращено (л.д.88-89).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 исковые требования ООО "Л.А." удовлетворены в полном объеме (л.д.91-95).

В апелляционной жалобе НУЗ "Отделенческая клиническая больница на ст.Уфа" ОАО РЖД" просит решение суда отменить, применить последствия недействительности ничтожной сделки (л.д.97-98).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что поскольку спорный договор признан судом незаключенным, то у ответчика изначально не возникло обязанности по оплате выполненных работ. Взыскивая долг с ответчика по незаключенному договору, суд вышел за пределы исковых требований, изменив основание иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.02.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан контракт подряда N 3, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а заказчик - принять и оплатить работы: устройство рентген кабинета на первом этаже 4-х этажного здания поликлиники N 1 по ул.К.Маркса, 69 (пункт 1,1 договора, л.д.16).

В протоколе согласования разногласий стороны определили стоимость работ - 1 461 398 руб. 80 коп. с НДС (л.д.17).

Срок выполнения работ сторонами не согласован.

В подтверждение факта выполнения работ по устройству рентген кабинета на первом этаже 4-х этажного здания поликлиники N 1 по ул. К. Маркса, 69, истцом представлены: локальный сметный расчет на работы (л.д.29-38), акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 за апрель 2008 г. за период с 09.03.2008 по 03.04.2008 (л.д. 20-28) и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.42) на сумму 1 461 398 руб. 80 коп. Акт подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ, заверен печатями организаций.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично путем предоплаты в размере 289 950 руб., выставленная истцом счет фактура N 003 от 03.04.2008 оплачена частично, остаток задолженности ответчика составляет 1 171 448 руб. 80 коп.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате фактически выполненных работ по устройству рентген кабинета на первом этаже 4-х этажного здания поликлиники N 1 по ул. К. Маркса, 69, в сумме 1 171 448 руб. 80 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявлением от 29.04.2008 N 6-юр полномочный представитель ответчика признал исковые требования в сумме 1 171 448 руб. 80 коп. (л.д.61).

Установив на основании фактических обстоятельств дела, что условиями контракта подряда N 3 от 09.02.2008 (с учетом протокола согласования разногласий) сторонами не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ, что является существенным условием для договора подряда, коим является спорный договор, суд первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статей 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаключенности вышеуказанного договора.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 171 448 руб. 80 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами фактических отношений, характерных договору подряда по выполнению истцом для ответчика определенных видов работ, а также наличия факта выполнения работ истцом и их принятия ответчиком без замечаний относительно качества и объемов работ, указав в решении на частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ и признание ответчиком фактических обстоятельств относительно наличия задолженности в вышеуказанном размере в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов заказчику (статьи 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истцом акту формы КС-2 (л.д. 20-28) и справки формы КС-3 (л.д.42) на сумму 1 461 398 руб. 80 коп. следует, что перечисленные в них работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком, претензий и замечаний со стороны ответчика к качеству и объемам выполненных работ нет.

В силу изложенного, с учетом признания ответчиком юридически значимых обстоятельств, а именно наличия задолженности в сумме 1 171 448 руб. 80 коп. в порядке требований статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствие с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере - 1 171 448 руб. 80 коп. (с учетом частичной оплаты).

Взыскивая с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 58 572 руб., арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами - договором на оказание юридических услуг от 20.01.2009 (л.д.73), квитанцией N 009417 от 23.03.2009 (л.д.8), а также учел критерий разумности пределов взыскиваемой суммы, предусмотренный пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера, объема исковых требований, продолжительности и сложности данного дела. Доказательств чрезмерности размера расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 572 руб. судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку спорный договор признан судом незаключенным, то у ответчика изначально не возникло обязанности по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора, как единого документа, не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений. В силу требований пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача и приемка результатов работ, указанное обстоятельство в силу требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации оформляется двухсторонним актом; представленные в дело акты формы КС-2 (л.д. 20-28) на сумму 1 461 398 руб. 23 коп. свидетельствуют о принятии ответчиком результатов выполненных истцом работ без каких-либо замечаний относительно качества и объемов выполненных работ, что является основанием возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате.

Довод подателя жалобы о том, что, взыскивая долг с ответчика по незаключенному договору, суд вышел за пределы исковых требований, изменив основание иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из совокупности представленных в дело доказательств следует наличие между сторонами фактических правоотношений по выполнению определенного результата работ, характерных договору подряда, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется, поскольку указанное требование не было заявлено сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенный договор не влечет для сторон юридических последствий, следовательно, незаключенность договора по мотиву недостижения сторонами соглашения о его существенных условиях исключает возможность оценки такого договора на основании норм гражданского законодательства о недействительности сделок.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно, в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2009 по делу N А07-7072/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая клиническая больница на станции Уфа" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

А.А.Румянцев О.Б.Фотина