Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6439/2009

г.Челябинск

28 августа 2009 г.

Дело N А07-3278/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В. Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продпищепром" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-3278/2009 (судья Воронкова Е.Г.), при участии от ответчика: ОАО "Уфимский хлебозавод N 7" - Казыханов Данил Флюсович (доверенность от 20.04.2009);

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Продпищепром" (далее по тексту - ООО "Продпищепром", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфимский хлебозавод N 7" (далее по тексту - ОАО "Уфимский хлебозавод N 7", ответчик) с иском о взыскании 7729406 рублей основного долга и 311162,04 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком ОАО "Уфимский хлебокомбинат N 72" заявлено ходатайство о производстве экспертизы по делу.

28.05.2009 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан назначена судебно-техническая экспертиза.

28.05.2009 года определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по делу N А07-3278/2009 приостановлено для проведения экспертизы до получения результатов экспертизы.

22.06.2009 года определением арбитражного суда в связи с поступлением ходатайства истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание.

еспублики Башкортсан в связи с ходатайством итца об отказе от иска и прекращении производства по делу

30.06.3009 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы. При этом суд первой инстанции указал, что в связи с возражениями ответчика против возобновления производства по делу и принимая во внимание что вопрос о назначении экспертизы уже рассматривался, ответчик на производстве экспертизы настаивает, необходимо производство по делу приостановить, так как в силу п. 1 ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство в случае назначения экспертизы.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Продпищепром" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.06.2009 отменить.

Мотивируя апелляционную жалобу, ее податель указал на то, что суд в нарушение требований ст. 49 АПК РФ необоснованно не рассмотрел ходатайство истца об отказе от иска, и определение по нему не вынес. Отказ от иска является обязательным для суда, так как оснований для принятия отказа судом не установлено. Отказ от иска исключает необходимость продолжения судебного процесса и совершения таких процессуальных действий как приостановления производства по делу.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании участие не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу не поддержал. Считает определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. В случае если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Суд может отклонить вопросы, заданные участниками спора, без объяснений вносить в формулировки редакционные уточнения, не изменяющие смысла вопросов, выдвигать независимо от заинтересованных лиц новые вопросы по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что о проведении экспертизы было заявлено ходатайство ответчиком в целях установления давности выполнения подписей в договорах аренды и в актах приема-передачи, положенных истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При наличии такого основания как проведение экспертизы арбитражный суд вправе решить вопрос о приостановлении производства по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, причем на любой стадии процесса.

Арбитражный суд должен использовать это право во всех случаях, когда необходимы специальные знания для решения спорных вопросов и самостоятельно, без помощи экспертов, суд не может правильно оценить определенные обстоятельства или доказательства.

В части приостановления производства по делу определение полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

В силу ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска, при этом арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом установлено, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Из материалов дела не следует, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены на момент рассмотрения ходатайства, а именно имеется заключение эксперта.

Учитывая, что в данном судебном процессе невозможно окончательно разрешить спор о взыскании задолженности по договору аренды, а принятие отказа от иска истца может нарушить права других лиц, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что отказ от иска является обязательным для суда, так как оснований для непринятия отказа судом не установлено, несостоятельны.

Исходя из ч. 2 ст. 45, ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, заявитель вправе отказаться от заявленных требований, при этом такой отказ не может быть принят арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

То есть действующее законодательство предусматривает основания принятия судом отказа от иска.

Поскольку на данный момент установить правомерность отказа от иска не представляется возможным, то разрешение ходатайства истца об отказе от иска подлежит отложению до возобновления производства по делу в порядке статьи 146 АПК РФ.

На основании изложенного определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2009 по делу N А07-3278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продпищепром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова Г.Н.Богдановская