Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-6811/2009

г. Челябинск

31 августа 2009 г.

N 18АП-6811/2009 Дело N А47-2587/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юбилейное" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 по делу N А47-2587/2009 (судья Рафикова И.Х.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Союз-Технологии" - Синицына Д.Б. (доверенность N 28 от 16.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Союз-Технологии" (далее - ООО "Агро-Союз-Технологии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу "Юбилейное" (далее - ЗАО "Юбилейное") о взыскании 2 781 288 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2009 исковые требования ООО "Агро-Союз-Технологии" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Юбилейное" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истец свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По мнению подателя жалобы, акты приемки выполненных работ нельзя считать доказательствами выполнения работ и услуг, поскольку представитель истца убедил генерального директора ответчика подписать акты в момент заключения договора.

ООО "Агро-Союз-Технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ответчиком документально не подтверждено, что в ходе выполнения истцом работ или в ходе приёмки были выявлены какие-либо недостатки. Считает, что обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 15.10.2008, 03.11.2008, 06.11.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель подателя жалобы не явился.

25.05.2009 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило факсимильное ходатайство ЗАО "Юбилейное" об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя Воробъёва А.О. в отпуске.

В соответствии с частью 3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Причину неявки представителя ответчика в судебное заседание (нахождение представителя Воробъёва А.О. в отпуске.) арбитражный суд в данном случае не может признать уважительной. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ЗАО "Юбилейное" знало заблаговременно, тем самым заявитель имел возможность решить вопрос об участии в процессе с учетом производственных интересов. Мотивы обжалования судебного акта изложены заявителем в апелляционной жалобе. Необходимость участия в качестве представителя только представителя Воробъёва А.О. ничем не мотивирована.

Поскольку отсутствует уважительность причин неявки подателя жалобы в судебное заседание, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания арбитражным судом апелляционной инстанции отклонено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.09.2008 между ЗАО "Юбилейное" (заказчик) и ООО "Агро-Союз-Технологии" (исполнитель) подписан договор N 171 от 29.09.2008, согласно условиям которого заказчик с целью создания КР поручает, а исполнитель обязуется за плату, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором выполнить комплекс работ и услуг: проведение диагностики с учётом исходных данных, указанных в приложении N 2 к договору; моделирование с/х предприятия в соответствии с приложением N 3 к настоящему договору; разработка ТЭО в соответствии со структурой, указанной в приложении N 4 к договору (л.д. 7-15).

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных услуг в полном объёме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 307, 309, 310, 330, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения своих обязательств истец подтвердил двухсторонними актами выполненных работ. Со стороны ответчика претензий по качеству оказанных услуг заявлено не было. Требования о взыскании пени суд признал также законными и обоснованными.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом обязательства надлежащим образом не исполнены.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, поэтому заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Кодекса). По смыслу указанных норм оплате подлежат услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что по окончании выполнения каждой работы (услуги), предусмотренной п. 2.1 настоящего договора, исполнитель передаёт заказчику акт выполненных работ (услуг) в 2-х экземплярах. Заказчик обязан в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ и услуг подписать его и один экземпляр возвратить исполнителю или при наличии замечаний, направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг). В случае обоснованности замечаний заказчика стороны составляют акт, в котором указывается перечень недостатков, срок и порядок их устранения. В этом случае устранение недостатков в работе производится за счёт исполнителя.

Согласно актам приёма выполненных услуг от 15.10.2008, 10.11.2008, 06.11.2008 ООО "Агро-Союз-Технологии" выполнило предусмотренные договором услуги и ЗАО "Юбилейное" претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 24, 26, 28).

По мнению подателя жалобы, акты приемки выполненных работ нельзя считать доказательствами выполнения работ и услуг, поскольку представитель истца убедил генерального директора ответчика подписать акты в момент заключения договора.

Доказательства невыполнения истцом услуг надлежащим образом и подписание актов без выполнения услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку акты от 15.10.2008, 10.11.2008, 06.11.2008 подтверждают приёмку ответчиком услуг без претензий, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с п.п. 6.2.2, 6.2.3 договора оплату за работы (услуги) по п.п. 2.1.2 в размере 2 000 000 руб. заказчик оплачивает до 15 октября 2008 г. Оплату за работы (услуги) по п.п. 2.1.2 в размере 560 000 руб. заказчик оплачивает до 05 декабря 2008 г.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика задолженность по оплате услуг в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку исполнения денежных обязательств, принятых по настоящему договору, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение своих обязательств, у истца возникло право на применение к нему договорной ответственности в виде неустойки.

Расчёт истцом суммы договорной неустойки проверен судом, он является правильным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 по делу N А47-2587/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юбилейное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко