Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-5809/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-5809/2009 Дело N А07-291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения городская клиническая больница N 18 Орджоникидзевского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" об обязании выполнить работы по капитальному ремонту окон, при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Махмутовой А.М. (доверенность от 02.02.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение городская клиническая больница N 18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - городская клиническая больница N 18, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль", общество, ответчик) об обязании выполнить работы по капитальному ремонту окон согласно муниципальному контракту N 108 РО от 09.10.2008 стоимостью 5 039 372 руб. 03 коп.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: обязании ООО "Магистраль" исполнить обязательства по капитальному ремонту окон в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму 5 039 102 руб. 90 коп. в течение 30 дней со дня вынесения решения суда на основании статей 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2009 (резолютивная часть от 18.05.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии у главного врача городской клинической больницы N 18 Куватова С.С полномочий на заключение муниципального контракта. Суд не принял во внимание доверенность от 20.08.2008, выданную Управлением здравоохранения Администрации городского округа город Уфа (далее - Управление здравоохранения), в соответствии с которой главному врачу предоставлено право на подписание муниципальных контрактов от имени Управления здравоохранения. Вывод об отсутствии одобрения указанной сделки Управлением здравоохранения сделан по неполно выясненным обстоятельствам. Управление здравоохранения к участию в деле не привлечено, его мнение об одобрении сделки не выяснено. Суд первой инстанции разрешил спор, затрагивающий права и обязанности заказчика без привлечения его к участию в деле.

Определением от 04.08.2009 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку арбитражный суд при рассмотрении спора дал оценку муниципальному контракту как контракту, подписанному неуполномоченным лицом, и впоследствии не одобренному Управлением здравоохранения. Сделав данные выводы, суд первой инстанции тем самым затронул права и обязанности Управления здравоохранения, являющегося стороной данного контракта (заказчиком), не привлеченной к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.08.2009 привлечено Управление здравоохранения.

Управление здравоохранения отзыв на исковое заявление не представило.

ООО "Магистраль" отзыв на исковое заявление в арбитражный суд апелляционной инстанции также не представило.

В судебном заседании 25.08.2009 представитель ответчика пояснил, что в материалы дела им представлялись отзыв на исковое заявление и отзыв на апелляционную жалобу. Возражения, изложенные в них против требования истца, оставались прежними. Ответчик считает, что главный врач городской клинической больницы N 18 не наделен полномочиями на подписание муниципального контракта. Кроме того, контракт подписан от имени Управления здравоохранения не главным врачом больницы, а исполняющим обязанности главного врача Булгаковым В.Р. Локальная смета к договору утверждена истцом, а не муниципальным заказчиком - Управлением здравоохранения. У истца отсутствуют бюджетные ассигнования для оплаты работ в 2009 году. ООО "Магистраль" направило в адрес истца письмо от 01.12.2008 N 103 о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, связанных с всеобщим финансовым кризисом, невозможностью выполнить обязательства по контракту за обусловленную цену.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.09.2008 состоялся открытый аукцион на проведение капитального ремонта окон городской клинической больницы N 18 по заявке Управления здравоохранения. Победителем аукциона признано ООО "Магистраль", предложившее наиболее низкую цену контракта - 7 199 102 руб. 90 коп.

09.10.2008 по итогам аукциона между Управлением здравоохранения в лице исполняющего обязанности главного врача городской клинической больницы N 18 Булгакова В.Р. (заказчиком) и ООО "Магистраль" (подрядчиком) подписан муниципальный контракт N108 РО (далее - контракт), по которому подрядчик обязался в установленные контрактом сроки с даты заключения контракта до 15.11.2008 выполнить работы согласно локальному сметному расчету "Капитальный ремонт окон МУ ГКБ N18, расположенного по адресу: город Уфа, улица Блюхера, 3", а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

20.11.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому срок окончания работ продлен до 20.12.2008.

Поскольку подрядчик в ноябре 2008 года выполнил работы по контракту частично стоимостью 2 159 730 руб. 87 коп., не исполнил обязательство по капитальному ремонту окон стоимостью 5 039 372 руб. 03 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить все работы, указанные в контракте.

Вместе с тем, истец при обращении в арбитражный суд не учел следующее обстоятельство. Контракт заключен между Управлением здравоохранения (заказчиком по муниципальному контракту) и ООО "Магистраль" (подрядчиком). То обстоятельство, что в качестве стороны в пункте 20 контракта указана больница, договор подписан от имени заказчика исполняющим обязанности главного врача больницы и Управление здравоохранения не оспорило его полномочия, не свидетельствует о том, что заказчиком по договору является городская клиническая больница.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Истец не является кредитором ответчика. Ни в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни в силу договора обязательство перед Управлением здравоохранения не создало никаких прав для муниципальной клинической больницы по отношению к подрядчику. Поскольку исковые требования предъявлены ненадлежащим лицом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2009 по делу N А07-291/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения городская клиническая больница N 18 Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" об обязании выполнить работы по капитальному ремонту окон отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева