Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 18АП-6581/2009

г. Челябинск

27 августа 2009 г.

N 18АП-6581/2009 Дело N А07-2123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акционерная Производственная Экологическая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-2123/2009 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Лаворс" - Крецкой Н.А. (доверенность от 11.06.2009); от закрытого акционерного общества "Акционерная производственная экологическая компания" - Иванова Д.Н. (доверенность от 18.03.2009),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Лаворс" (далее - ООО "Лаворс", истец) обратилось в Арбитражный суд республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Акционерная производственная экологическая компания" (далее - ЗАО "Акционерная производственная экологическая компания", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Элевант Трейд" (далее - ООО "Элевант Трейд", третье лицо), о взыскании 686 562 руб. 23 коп. долга за поставленные нефтепродукты по договору поставки N 89 от 04.04.2008 и 69 670 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать 686 562 руб. 23 коп. транспортных расходов за поставленные нефтепродукты по договору N 89 от 04.04.2008, 69 052 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что ответчик не давал поручения истцу производить отгрузку в цистернах ОАО "Первая грузовая компания". Отчет истца ответчиком не был принят. В адрес ответчика были направлены письма с разъяснением произведенных расходов. Заявитель считает, что истцом не доказан факт произведенных расходов, отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств за спорные услуги. По мнению ответчика, суд первой инстанции не дал правовой оценки взаимоотношениям сторон с учетом их практики. Истцом при поставках товара аналогичным способом данный вид услуг не выставлялся в адрес ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках предоставленного ему поручения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК "Лаворс" (поставщик) и ЗАО "АПЭК" (покупатель) заключен договор N 89 от 04.04.2008 (т.1, л.д.18-24), в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить установленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.1 договора поставщик обязан отгрузить надлежащего качества товар в соответствии со сроками, согласованными сторонами в приложениях к настоящему договору и информировать покупателя в срок до двух дней с момента отгрузки о дате отгрузки, количестве, номерах цистерн и железнодорожных накладных.

Согласно пункту 4.2.3 договора покупатель обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара и транспортных расходов до станции назначения (железнодорожный тариф, дополнительные услуги по организации доставки железнодорожным транспортом, аренда и возврат цистерн при отгрузке собственными (арендованными) цистернами поставщика (грузоотправителя), плату за охрану товара в пути следования, сбор за рассмотрение заявки, запорно-пломбированные устройства и иные транспортные расходы, на основании счета-фактуры поставщика, отчета агента и копий подтверждающих документов.

Согласно приложению N 1 и договору поставки N 89 от 04.04.2008 (т.1, л.д.26) поставщик обязан поставить нефтепродукты топочный мазут 100 в количестве 300 тн стоимостью 1 860 000 руб. на станцию Ледяная в апреле 2008 года, а покупатель обязан обеспечить оплату поставленных нефтепродуктов и транспортных расходов до станции назначения (железнодорожный тариф, дополнительные услуги по организации доставки железнодорожным транспортом, аренду и возврат цистерн при отгрузке собственными или арендованными цистернами производителя, охрану груза в случае, если поставляемые нефтепродукты включены в "Перечень грузов, которые должны сопровождаться и охраняться работниками военизированной охраны МПС России", запорно-плобировочные устройства). Покупатель возмещает поставщику транспортные расходы по доставке груза до станции назначения в течение 3 банковских дней согласно выставленных счетов.

В приложении N 2 к договору N 89 от 04.04.2008 (т.1, л.д.39) стороны согласовали аналогичные условия поставки, срок поставки определен май 2008 года.

В соответствии с приложением N 1 истец ответчику поставил товар в количестве 277 629 тн по товарной накладной N 1861 от 21.04.2008 (т.1, л.д.29).

Истец ответчику предъявил счет-фактуру N 1861Т (т.1, л.д.32) на сумму 834326 руб. 68 коп., который включает в себя услуги, том числе по организации и сопровождению грузов в сумме 200 394 руб. 27 коп., а так же счет-фактуру N 2138 от 01.05.2008 на сумму услуг 348 896 руб. 37 коп. (т.1, л.д.33).

В соответствии с приложением N 2 ответчику поставлен товар в количестве 108 974 тн по накладной N 2232/1 от 07.05.2008 (т.1, л.д.41) и 172739 тн по товарной накладной N 2254 от 09.05.2008 (т.1, л.д.42).

Ответчику предъявлен счет-фактура N 5315/1 от 20.10.2008 на сумму 137 942 руб. за возврат порожних цистерн по весу 108974 тн (т.1, л.д.46).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги, истец направил претензии о погашении задолженности (т.1, л.д.11, 14).

В связи с тем, что долг не погашен, данные обстоятельства обусловили истца обратиться с требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета договора, пришел к выводу, что ответчик принял на себя обязательство возместить поставщику расходы по транспортировке мазута железнодорожным транспортом от станции назначения в пределах территории Российской Федерации. Расходы в сумме 686 562 руб. 23 коп. подтверждены материалами дела. В связи с этим суд удовлетворил требования в указанной сумме и взыскал проценты в сумме 68 290 руб. 36 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации и сопровождению груза в сумме 549 290 руб. 64 коп. являются ошибочными.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор поставки N 89 от 04.04.2008, полагая, что ответчик нарушил условия пункта 4.2.3 договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 2 указанной нормы следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 4.2.3 договора стороны оговорили обязательства по оплате за поставленный товар и транспортных расходов.

Между тем договор не содержит условия, согласно которому покупатель обязывался производить оплату за услуги по организации и сопровождению груза. Перечень дополнительных услуг не конкретизирован. То есть, расчет за оказанную услугу по договору поставки не предусмотрен. Акты оказанных услуг, отчеты агента, касающиеся спорных услуг, ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2.2 договора поставки N 89 от 04.04.2008 поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах парка ОАО "РЖД" или в собственных (арендованных) цистернах поставщика (грузоотправителя, либо завода-изготовителя) по действующей отгрузочной норме грузовой скоростью.

Исходя из этого, стороны определили, именно какими цистернами должна производиться отгрузка.

Из материалов дела не следует, что ответчик просил произвести перевозку товара в цистернах ОАО "Первая грузовая компания".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии денежных обязательств по уплате задолженности за услуги по организации и сопровождению груза.

В силу пункта 4.2.3 договора возврат цистерн при отгрузке собственными (арендованными) цистернами оплачивает покупатель.

Согласно акту о возмещении транспортных расходов N 7-05/08-09-1Т от 10.10.2008, подписанному обеими сторонами (т.1, л.д.48), счете-фактуре N 7-05/08-09-1Т от 10.10.2008 (л.д.47) расходы поставщика по возврату порожних цистерн составили 137 942 руб. Ответчик не оспаривает обязанность оплатить указанную задолженность.

При таких обстоятельствах указанная сумма судом первой инстанции взыскана обоснованно.

Поскольку факт пользования денежными средствами подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 14 377 руб. за период с 20.10.2008 по 20.05.2009, исходя из ставки рефинансирования 11,5% годовых.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции в соответствующей части подлежит изменению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2009 по делу N А07-2123/2009 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АПЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Лаворс" долг в сумме 137 942 руб., проценты в сумме 14 377 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 811 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК "Лаворс" в пользу закрытого акционерного общества "АПЭК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко