Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6945/2009

г. Челябинск

28 августа 2009 г.

N 18АП-6945/2009 Дело N А07-8980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2009 года по делу N А07-8980/2009 (судья Крылова И.Н.), при участии: от индивидуального предпринимателя Насырова Руслана Валерьевича - Рахматуллина А.Г. (доверенность от 10.06.2009 б/н), Насырова Р.В. (доверенность от 19.08.2009 б/н),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Насыров Руслан Валерьевич (далее - ИП Насыров Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" (далее - ООО "Универсал-Трейдинг", ответчик) задолженности в сумме 569494 рубля 77 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8078 рублей 72 копейки (л.д.3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009 исковые требования ИП Насырова Р.В. удовлетворены в полном объёме (л.д.94-98).

В апелляционной жалобе ООО "Универсал-Трейдинг" просит отменить решение суда первой (л.д.103).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, признавая договор от 01.02.2008 N 31 заключённым, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласованный сторонами контракт, который должен определить перечень поставляемых товаров и цены на них, в материалах дела отсутствует; поскольку спорные правоотношения носили внедоговорный характер, необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск предъявлять по месту нахождения ответчика (город Москва).

ИП Насыров Р.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции в силе (л.д.109-110).

Также истец в отзыве пояснил, что перечень товаров, цены на них, место доставки полностью согласованы ответчиком устно, о приёмке товара ответчиком свидетельствуют накладные и счета-фактуры, покупателем подписан акт-сверки; пункт 14.2 договора от 01.02.2008 N 31 предусматривает условие о рассмотрении разногласий в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Универсал-Трейдинг".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителей истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ИП Насыровым Р.В. (продавец) и ООО "Универсал-Трейдинг" (покупатель) заключён договор от 01.02.2008 N 31, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (л.д.6-11). В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 35 календарных дней со дня поставки заказанных товаров (л.д.8, оборот). Дополнительным соглашением от 23.01.2009 к указанному договору стороны договорились продлить срок его действия до 31.12.2009 (л.д.56).

Во исполнение договора от 01.02.2008 N 31 истец поставил ответчику продукцию по расходным накладным (л.д.14-34). Принятие товара покупателем подтверждается подписью лица, принявшего товар от имени ООО "Универсал-Трейдинг", и печатью организации.

Однако, поставленный ИП Насыровым Р.В. товар не был оплачен покупателем в полном объёме, что подтверждается актами сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2009, подписанными сторонами, согласно которым задолженность ООО "Универсал-Трейдинг" составила 569494 рубля 77 копеек (л.д.13, 68).

В претензии от 18.03.2009 исх.N 56 продавец поставил покупателя в известность об имеющейся задолженности в сумме 572971 рубля 29 копеек, потребовал её оплатить в течение 14 банковских дней (л.д.35). Ответ на данную претензию ООО "Универсал-Трейдинг" продавцу не направило, долг в полном объёме не погасило.

Поскольку оплата за поставленный товар не была произведена покупателем добровольно, ИП Насыров Р.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.3).

В отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, сославшись на то, что материалы дела не содержат заказов покупателя на поставку товара; поскольку истец не представил в материалы дела доказательств о согласованности между сторонами условий о наименовании и количестве товара, подлежащего поставке, ответчик сомневается в том, что договор от 01.02.2008 N 31 является заключённым (л.д.89).

В ходе рассмотрения дела по существу истцом принят от ответчика возврат суммы долга в размере 4475 рублей 44 копеек (л.д.90).

Исходя заключённости договора от 01.02.2008 N 31, установив отсутствие признаков его ничтожности, исполнение обязательств по нему истцом, учитывая непредставление ответчиком запрошенных судом первой инстанции доказательств оплаты оставшейся части продукции (л.д.2, 53, 64), основываясь на положениях статей 486, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счёл требование истца о взыскании долга за поставленную продукцию в сумме 569494 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д.96).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для их переоценки у арбитражного апелляционного суда не имеется ввиду следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что, признавая договор от 01.02.2008 N 31 заключённым, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласованный сторонами контракт, который должен определить перечень поставляемых товаров и цены на них, в материалах дела отсутствует.

В соответствии с положениями статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым при условии достижения между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, которыми применительно к договору поставки выступают наименование и количество товара.

Материалы дела не содержат заявок покупателя, в которых указано наименование и количество товара, подлежащего поставке. Вместе с тем, товар поставлен истцом и принят ответчиком по расходным накладным, имеющим указание на наименование и количество товара, ссылку на договор, что свидетельствует о согласовании сторонами всех существенных условий поставки (л.д.14-34). Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено. Факт принятия товара не оспаривается ответчиком. Кроме того, как указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, перечень товаров, цены на них, место доставки полностью согласованы ответчиком устно, что вполне допускается гражданским законодательством (л.д.110).

При оценке договора на предмет его заключённости следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Суд первой инстанции, при установлении согласованности сторонами существенных условий поставки обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела совокупности таких документов, как договор от 01.02.2008 N 31 и расходные накладные, содержащие ссылки на договор, подписанные обеими сторонами.

Кроме того, вопрос о том, какими отношениями были связаны стороны договора, может быть разрешён, исходя из оценки волеизъявления сторон.

В рассматриваемом случае волеизъявление сторон, с учётом согласованности существенных условий поставки в расходных накладных, верно определено судом первой инстанции как договорные отношения. Кроме того, из актов сверки взаимных расчётов по состоянию на 28.02.2009, подписанных сторонами, следует, что задолженность ответчика возникла из договора от 01.02.2008 N 31 (л.д.13, 68).

Разрешая вопрос о заключённости договора, необходимо не только исследовать доказательства, подтверждающие исполнение и принятие исполненного, но и доказательства заключения между контрагентами других договоров.

Иные договоры, применительно к которым поставку и принятие товара по имеющимся в деле расходным накладным можно было рассматривать как исполнение обязательства и принятие исполненного, ответчиком судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах вывод ответчика о незаключённости договора от 01.02.2008 N 31 ошибочен и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8078 рублей 72 копеек за период с 15.03.2009 по 28.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма основного долга не оспаривается ответчиком, как и период неисполнения денежного обязательства. Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3, оборот), который проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчёт и документы в опровержение расчёта истца ответчиком в материалы дела не представлены. Поскольку факт просрочки оплаты переданного товара подтверждается материалам и дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8078 рублей 72 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, поскольку спорные правоотношения носили внедоговорный характер, необходимо применять нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а иск предъявлять по месту нахождения ответчика (город Москва).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлен договорный характер правоотношений (иного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано), положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), регламентирующие внедоговорные отношения между сторонами, при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению.

В соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований подсудности по выбору истца.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 14.2 договора от 01.02.2008 N 31 предусмотрено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан (л.д.6-11).

Следовательно, основания для рассмотрения иска по месту нахождения ответчика (город Москва) и применения статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не нашедшие подтверждения в материалах дела.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за её рассмотрение не была уплачена ответчиком в полном объёме, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2009 года по делу N А07-8980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Трейдинг" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев