Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 г. N 18АП-6758/2009

г. Челябинск

28.08.2009

N 18АП-6758/2009 Дело N А76-6268/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябобллескомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-6268/2009 (судья Котляров Н.Е.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Челябобллескомплект" - Назаренко Е.Г. (доверенность от 26.05.2009 б/н), от Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 - Королевой И.Ю. (доверенность от 24.12.2008 N66),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябобллескомплект" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственного учреждения Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 3 (далее - Фонд), выразившегося в невыплате денежных средств в сумме 73 180 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов, произведенных страхователем и обязании Фонд доначислить и выплатить денежные средства в сумме 73 180 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов, произведенных страхователем, с учетом уточнения заявленных требований (т.1, л.д.72-74), принятых судом.

Решением арбитражного суда от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, полагая, что оно имеет право на возмещение сумм расходов на обязательное социальное страхование, выплаченных своему сотруднику (помощнику директора общества Твердохлебовой М.А.), поскольку назначение и выплата пособия по беременности и родам произведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федеральным законом от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и у некоторых других категорий граждан". По мнению страхователя, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, подтверждающим фактическое исполнение Твердохлебовой М.А. трудовых обязанностей, в частности, не учтено, что Твердохлебова М.А. занималась подготовкой хозяйственных договоров, вела переговоры, писала письма, предъявляла претензии, вела кадровую работу, то, что на период ее декретного отпуска на должность помощника директора был принят Назаренко Е.Г., кроме того, в настоящее время принят работник, занимающийся работой с кадрами, что входило в обязанности Твердохлебовой М.А. Данные обстоятельства, по мнению общества свидетельствуют об экономической целесообразности введения в штатное расписание общества должности помощника директора и повышения размера заработной платы в связи с большим объемом работы, общество самостоятельно, в соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации решает вопросы о размере оплаты труда работников с учетом объема работы и квалификации работника. Общество ссылается на то, что уровень полученного Твердохлебовой М.А. образования в Челябинской государственной академии культуры и искусств в полной мере позволял выполнить ей возложенные обязанности, поскольку наряду с режиссурой и мастерством актера, получены знания в области правоведения, психологии, экономики, педагогики.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно указав на то, что повышение заработной платы на предприятии производилось систематически и связано с повышением заработной платы по всей стране, согласно представленным данным с официального сайта Федеральной службы государственной статистики.

Представитель Фонда с апелляционной жалобой не согласен, считает правомерным отказ в возмещении обществу расходов в сумме 73180 руб.80 коп., произведенных Твердохлебовой М.А. на выплату пособия по беременности и родам, ссылаясь на то, что обществом создана искусственная ситуация для повышения размера пособия, в связи с тем, что работодатель не обосновал экономическую целесообразность установления оклада помощнику директора в размере 11 500 руб., было принято решение от 24.11.2008 N 3024 с/с о выделении средств на осуществление расходов страхователя в размере 41 958 руб. для пособия по беременности и родам из оклада, установленного штатным расписанием по состоянию на 01.01.2008 в размере 4 000 руб., сумма переплаты составила 73 180 руб. 80 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество 27.08.2008 обратилось в Челябинский филиал N 3 Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выделении средств по налогу 011 на выплату пособия по беременности и родам в сумме 115 138 руб. 80 коп. (т.1, л.д. 53).

Фондом проведена камеральная проверка по вопросу выделения средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, о чем составлен акт камеральной проверки от 29.10.2008 N 3024 с/с (т.1, л.д. 54-57).

Рассмотрев возражения страхователя на акт проверки, Фондом принято решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 24.11.2008 N 3024 с/с (т.1, л.д. 38-39), которым обществу выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 41 958 руб., сумма переплаты составила 73 180 руб. 80 коп.

Страхователь, считая незаконным бездействие Фонда, выразившегося в невыплате денежных средств обществу на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 73 180 руб. 80 коп. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что расходы на выплату пособия по беременности и родам произведены обществом с нарушением требований законодательства об обязательном социальном страховании, в связи с тем, что увеличение должностного оклада помощнику директора осуществлено непосредственно перед наступлением страхового случая, на ранних сроках беременности Твердохлебовой М.А., при этом заявитель не обосновал и не представил доказательств экономической обоснованности повышения Твердохлебовой М.А. должностного оклада в 2,9 раза.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу ст. 8 названного Закона пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы, женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

В соответствии с положениями Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.04.2004 N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Пунктом 44 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (далее - Положение), утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 и действующего в силу Указа Президента Российской Федерации от 15.03.2000 N 508, предусмотрено, что пособие по беременности и родам выдается в размере 100% от заработка. Размер пособия исчисляется в соответствии с порядком, установленным п. 72, 73 Положения.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона N 165-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Твердохлебова Марина Анатольевна была принята на работу в ООО "Челябобллескомплект", согласно приказу от 01.11.2004 N 46 к/1 (т.1, л.д.87) на должность помощника директора, ей установлен должностной оклад в сумме 2000 руб. с надбавкой в размере 100 процентов. С 11.01.2005 по 30.05.2005 находилась в отпуске по беременности и родам, с 31.05.2005 по 23.03.2008 - в отпуске по уходу за ребенком, с 24.03.2008 вышла на работу. Согласно листу нетрудоспособности серии ВН N 3533581 (т.1, л.д.85) Твердохлебова М.А. находилась в отпуске по беременности и родам в период с 15.08.2008 по 01.01.2009. Таким образом, Твердохлебова М.А. фактически исполняла обязанности помощника директора за период с 01.11.2004 по 15.08.2008 неполных восемь месяцев.

Согласно представленному в материалы дела диплому АВС N 1573208 (т.1, л.д.145-146) о высшем образовании, Твердохлебовой М.А. присуждена квалификация режиссер театрализованных представлений, праздников, преподаватель. Согласно приложения к диплому, общее количество часов аудиторных занятий составляет 3887, в том числе по экономике - 36 часов, по правоведению 32 часа, режиссура и мастерство актера - 980 часов, сценическое мастерство - 349 часов, искусство звучащего слова 348 часов и т.д.

Должностной инструкцией помощника директора (т.1, л.д.7-8) предусмотрено выполнение обязанностей по организации работы на предприятии, заключению хозяйственных и финансовых договоров, ведению кадровой работы.

Общество в спорный период находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы.

Согласно представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов (т.1, л.д.153-166) доход общества за первый квартал 2008 г. составил 1013072 руб.53 коп., расход 980846 руб.31 коп. (т.1, л.д.157), чистая прибыль 32226 руб. (1013072 руб.53 коп. -980846 руб.31 коп.).

По штатному расписанию общества установлены следующие оклады: на 01.01.2008 директору - 10 000 руб., помощнику директора -4 000 руб., мастеру СМР - 4 000 руб. В последствии должностные оклады были увеличены и составили по состоянию на 01.04.2008 директору - 12 500 руб., помощнику директора - 11 500 руб., мастеру СМР - 4 500 руб. За проверяемый период оклады повышены трем работникам из 15 числящихся на предприятии, в том числе помощнику директора в 2,9 раз, директору в 1,3 раза, мастеру СМР в 1,1 раз.

Фактически заработная плата за полный месяц у Твердохлебовой М.А. составила 26450 руб.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Учитывая непродолжительный период работы Твердохлебовой М.А. в должности помощника директора, отсутствие специального образования в области управления, экономики и права, то, что общество находилось на упрощенной системе налогообложения с получением незначительного дохода от деятельности в первом квартале 2008 г. - в размере 32226 руб., непредставление обществом доказательств экономической обоснованности повышения заработной платы Твердохлебовой М.А. с 01.04.2009 в 2,9 раза, с применением большего коэффициента повышения заработной платы, чем директору - в 1,3 раза, мастеру СМР - 1,1 раза., вывод суда первой инстанции о формальном соответствии требованиям законодательства представленных заявителем документов в целях получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации в максимальном размере, является правильным.

Доводы общества о том, что повышение заработной платы Твердохлебовой М.А. связано с увеличением нагрузки по заключению договоров аренды ничем не доказано, из представленной в материалы дела книги учета доходов и расходов (т.1, л.д.153-166) не следует, что с момента выхода Твердохлебовой М.А. на работу у общества увеличилось количество контрагентов- арендаторов с увеличением дохода от этого вида деятельности, также как и не представлено доказательств того, что все договоры оформлялись непосредственно Твердохлебовой М.А.

Заявителем не доказана экономическая необходимость и деловая обоснованность повышения заработной платы Твердохлебовой М.А. в период беременности по сравнению с должностными окладами других работников.

Таким образом, судом достоверно установлено, что общество, выплачивая Твердохлебовой М.А. заработную плату в завышенном размере, преследовало цель создания искусственной ситуации, направленной на получение завышенного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд законно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2009 по делу N А76-6268/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябобллескомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов