Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 18АП-5689/2009

г. Челябинск

27 августа 2009 г.

N 18АП-5689/2009 Дело N А47-7609/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Восточный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2009 по делу N А47-7609/2008 (судья Бабина О.Е.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" - Востриковой Е.С. (доверенность от 24.08.2009); от сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Восточный" - Сальниковой Г.А. (доверенность от 03.08.2009);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд" (далее - ООО "Конкорд", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Восточный" (далее - СПК (артель) "Восточный", ответчик, заявитель апелляционной жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пастухова Геннадия Павловича (далее - Пастухов Г.П., третье лицо со стороны ответчика) об обязании исполнить договор б/н от 30.09.2004 в натуре путем поставки товара - пшеницы мягкой 1-2 класса в количестве 375 тонн.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было заявлено ходатайство об уточнении иска, а именно: просил обязать ответчика исполнить договор б/н от 30.09.2004 в натуре путем поставки товара - пшеницы мягкой 2 класса в количестве 375 тонн.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Не согласившись с указанным судебным актом, СПК (артель) "Восточный" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решения отменить, в исковых требованиях ООО "Конкорд" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что основания для возложения на ответчика обязательств по поставке в адрес ООО "Конкорд" пшеницы мягкой 2 класса в количестве 375 тонн отсутствуют, ввиду того, что ООО "Конкорд" не является стороной договора. У ООО "Конкорд" отсутствовало право на обращение с иском в суд. Кроме того, истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего иск. Заявитель также указывает на то, что суд первой инстанции вышел за пределы юрисдикции арбитражных судов. Вывод о том, что пшеница приобреталась Пастуховым Г.П. для получения прибыли, противоречит обоснованию исковых требований. Полагает, что иск подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, производство по делу следовало прекратить. Суд неверно применил ст. 320 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре б/н от 30.09.2004 отсутствует альтернативное обязательство, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является незаключенным. Кроме того, обязательство Пастухова Г.П. по оплате не исполнено. Квитанция не имеет отношения к договору. Договор и кассовый ордер - два самостоятельных документа, фиксирующих отношения сторон по разным сделкам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению истца, требование закона о подведомственности настоящего спора соблюдено, так как спор возник между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Данная деятельность относится к иной экономической. Пшеница приобреталась для предпринимательских целей. Предмет договора поставки, наименование товара, срок поставки, цена товара согласованы сторонами. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику доказан.

Третье лицо - Пастухов Г.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 30.09.2004 между ЗАО "Восточный" (поставщик), правопреемником которого является СПК (артель) "Восточный" и Пастуховым Г.П. (покупатель) заключен договор поставки пшеницы 1-2 класса, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя пшеницу 1-2 класса количестве 375 тонн стоимостью 2 650 руб. за тонну зерна, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар (п. 1.1 договора, т. 1 л.д. 16).

В соответствии с условиями договора количество, ассортимент и цена товара согласованы в п. 1.1 договора, и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 1 000 000 руб., которая должна быть внесена покупателем не позднее 30.09.2004.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор распространяется на отношения, возникшие между покупателем и поставщиком с 30.04.2004 по 01.10.2006.

Срок действия установлен с момента оплаты товара до его получения (п. 4.2 Договора).

Во исполнение настоящего договора Пастухов Г.П. 30.09. 2004 произвел оплату товара в размере 1 000 000 руб. в кассу истца за поставку зерна в количестве 250 тонн, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру N 204 от 30.09.2004 (т.1 л.д. 18)

СПК (артель) "Восточный" своих обязательств по договору не исполнил, товар - пшеницу мягкую 1-2 класса в количестве 375 тонн покупателю по договору не поставил. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ОАО "Элеватор рудный клад" от 05.11.2008 (т. 1 л.д. 57), свидетельствующей об отсутствии поступлений зерна на лицевой Пастухова Г.П. за период с 2004 по 2008.

10.06.2008 между ООО "Конкорд" (далее - агент) и Пастуховым Г.П. (принципал) был заключен агентский договор (т.1 л.д. 17)

Согласно п. 1.1 договора принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические действия, направленные на исполнение обязательств СПК (артель) "Восточный", вытекающих из договора б/н от 30.09.2004. Агенту также представлено право на представительство Пастухова Г.П. в арбитражном суде со всеми правами истца, в том числе право подписывать и подавать исковые заявления, истребовать и получать справки, документы, заключать договоры и.т. д.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 30.09.2004 со стороны ответчика, ООО "Конкорд" на основании агентского договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку факты заключения договора от 30.09.2004 и оплата по нему товара на заявленную денежную сумму были объективно подтверждены материалами дела, судом принято решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Так, из прямого толкования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены материалами дела и явились предметом исследования судом.

Судом обоснованно указано, что условия договора от 30.09.2004 соответствуют требованиям статей 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о заключении между сторонами договора поставки.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара - зерна в день подписания договора поставки. Доказательства того, что в спорный период между сторонами действовал иной договор поставки товаров, в материалах дела отсутствуют (статьи 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о несогласованности предмета договора поставки, ввиду недостижения сторонами соглашения относительно его предмета, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что в договоре поставки стороны предусмотрели альтернативное обязательство поставщика передать покупателю товар - пшеницу 1-2 класса в количестве 375 тонн (статья 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального содержания договора поставки от 30.09.2004 (пункт 1.1) следует, что предметом поставки является пшеница мягкая 1-2 класса. Наименование товара в договоре определено точно.

Из справки ОАО "Дубиновское ХПП" от 26.05.2008 (т.1 л.д. 44) следует, что пшеница 1 и 2 класса являются самостоятельными видами, и различаются по цене за тонну, что позволяет идентифицировать оба вида и рассматривать как альтернативный предмет исполнения (альтернативное обязательство).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стороны согласовали, что в качестве надлежащего исполнения поставщика будет являться поставка пшеницы либо 1 класса в количестве 375 тонн, либо 2 класса в количестве 375 тонн, либо 1 и 2 класса в общем количестве 375 тонн.

В отношении количества товара также определено, что товар должен быть поставлен в объеме 375 тонн. Место и порядок поставки товара регламентирован п. 2.1 - 2.4 договора от 30.09.2004.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязательств по поставке в адрес ООО "Конкор" пшеницы мягкой 2 класса в количестве 375 тонн ввиду того, что ООО "Конкорд" не является стороной договора поставки от 30.09.2004. Кроме того, у ООО "Конкорд" отсутствовало право на обращение с иском в суд.

Указанные доводы проверены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные. Апелляционная инстанция поддерживает позицию суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Предметом агентского договора является оказание услуг лицу, с которым заключен агентский договор, и агент, исполняющий поручение принципала и вступающий в связи с этим в правоотношения с третьими лицами, действует от своего имени, но в интересе принципала, при этом, он не обязан сообщать третьим лицам сведения о том, в чьих интересах действует.

Согласно условиям агентского договора от 10.06.2008 ООО "Конкорд" обязуется совершать юридические и иные действия от своего имени и за свой счет в интересах Пастухова Г.П., в том числе, наделяется правом действовать во всех арбитражных судах, судах общей юрисдикции, истребовать, получать документы, подписывать и подавать жалобы, заявления, иски, вести дела, и.т.д. В соответствии с п. 1.2 агент обязан исполнять данные ему поручения самостоятельно.

Исковое заявление о понуждении исполнения договора купли - продажи подписано директором ООО "Конкорд" Д.С. Мишаковым. Полномочия Д.С. Мишакова подтверждаются представленными в материалы дела решением единственного участника ООО "Конкорд" от 09.07.2008 (т. 1 л.д. 47), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 32-39).

Таким образом, право требования с ответчика исполнения обязательств по договору поставки от 30.09.2004 ООО "Конкорд" принадлежит и реализовано им в установленном законом порядке. ООО "Конкорд" действует не в качестве представителя Пастухова Г.П. в рамках полномочий, представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в качестве агента, то есть в рамках гражданского правоотношения, к которому применяются материальные нормы об обязательствах.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств исполнения Пастуховым Г.П. обязательств по внесению предоплаты в сумме 1 000 000 руб. на покупку зерна по договору поставки от 30.09.2004, правомерно отклонены судом первой инстанции на том основании, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства принятия приходного кассового ордера N 204 от 30.09.2004 во исполнение каких-либо иных разовых сделок между ЗАО "Восточное" и Пастуховым Г.П. Кроме того, из пояснений Ищанова К.Н., являющегося на момент подписания договора поставки законным представителем ЗАО "Восточное", а также главного бухгалтера, следует, что оплата в сумме 1 000 000 руб., по приходному кассовому ордеру N 204 от 30.09.2004 принята ЗАО "Восточное" именно в качестве оплаты по договору поставки от 30.09.2004, что исключает наличие оснований у суда для признания ее несоответствующей требованиям ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом подведомственности, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует то, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Применительно к настоящему делу иск заявлен от лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, однако действия последнего направлены но покупку зерна для последующей реализации и получения прибыли, дохода. Отнесение судом первой инстанции такой деятельности к иной экономической суд апелляционной инстанции считает обоснованным. Следовательно, правила подведомственности настоящего спора судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.05.2009 по делу N А47-7609/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (артель) "Восточный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова