Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-7008/2009

г.Челябинск

31 августа 2009 г.

Дело N А47-484/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-484/2009 (судья Федорова С.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - Буяновской Н.Г. (доверенность N 12-юр от 06.01.2009); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области - Быховец И.А. (доверенность N 36 от 13.01.2009), Богун О.В. (доверенность N 37 от 13.01.2009),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Стрела" (далее - ОАО "ПО "Стрела", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.12.2008 о признании ОАО "ПО "Стрела" нарушившим часть 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

Определением суда от 15.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Промсвязьбанк" (далее - АКБ "Промсвязьбанк"), общество с ограниченной ответственностью ОИКБ "Русь" (далее - ОИКБ "Русь") открытое акционерное общество АК "Сбербанк РФ" (далее - АК "Сбербанк РФ"), открытое акционерное общество "АльфаСтрахование - (далее - ОАО "Альфастрахование"), Оренбургский областной фонд обязательного медицинского страхования (далее - Оренбургский областной ФОМС), открытое акционерное общество "РОСНО" (далее - ОАО "Росно").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ПО "Стрела" просит решение арбитражного суда от 01.07.2009 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода об отнесении его к субъектам естественных монополий, поскольку в Реестре субъектов естественных монополий за регистрационным номером 56.1.17 указано государственное предприятие "Производственное объединение "Стрела" (далее - ГП "ПО "Стрела"). В период с 2004 года заявителю сведения о внесении изменений в реестр не направлялись. Материалы дела не содержат выписки из Реестра субъектов естественных монополий, которая является, по мнению заявителя, единственным доказательством нахождения лица в реестре. Передача прав и обязанностей от ГП "ПО "Стрела" заявителю не подтверждена материалами дела, поскольку отсутствует передаточный акт, в связи с чем, правопреемство в рассматриваемых правоотношениях не доказано.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители УФАС по Оренбургской области в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

От Оренбургского областного ФОМС в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, содержащее также мнение об отсутствии в действиях ОАО "ПО "Стрела" нарушений антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "ПО "Стрела" создано 27.12.2006 в результате преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "ПО "Стрела" на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 N 1124-р, Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 04.05.2005 N 135 и Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 06.10.2005 N 870-р, и имеет основной государственный регистрационный номер 1065658011638.

УФАС по Оренбургской области в порядке исполнения возложенных на него функций по осуществлению контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в адрес заявителя направлен запрос на предоставление копий договоров с финансовыми организациями и информации об отборе финансовых организаций.

В связи с поступлением от заявителя ответа, содержащего сведения о том, что ОАО "ПО "Стрела" не проводило конкурс для отбора финансовых организаций, комиссией УФАС по Оренбургской области по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства принято решение от 15.12.2008 о признании заявителя нарушившим п.п.2, 3, 8, 9, 11 ч.1 ст.18 Закона "О защите конкуренции". Также решено выдать заявителю предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего в установленные в предписании сроки направить контрагентам, уведомления о расторжении договоров и обеспечить проведение открытых конкурсов или открытых аукционов по отбору финансовых организаций для оказания финансовых услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом об обоснованности признания антимонопольным органом действий заявителя противоречащими Закону "О защите конкуренции".

Вывод суда следует признать обоснованным.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта антимонопольного органа, порядок признания которого недействительным установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган, принявший этот акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.1, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30, Закон "О защите конкуренции" формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения. Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона "О защите конкуренции", федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг: 1) привлечение денежных средств юридических лиц во вклады; 2) открытие и ведение банковских счетов юридических лиц, осуществление расчетов по этим счетам; 3) предоставление кредита; 4) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание юридических лиц; 5) выдача банковских гарантий; 6) услуги на рынке ценных бумаг; 7) услуги по договору лизинга; 8) страхование имущества; 9) личное страхование, в том числе медицинское страхование; 10) негосударственное пенсионное страхование; 11) страхование ответственности.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган, руководствуясь выводом об отнесении ОАО "ПО "Стрела" к субъектам естественных монополий, вменяет ему в вину нарушение п.п.2, 3, 8, 9, 11 ч.1 ст.18 Закона "О защите конкуренции" в связи с заключением заявителем договоров с кредитными и страховыми организациями на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов, предоставлению кредитов, страхованию имущества, медицинскому страхованию и страхованию ответственности без проведения конкурса или аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Оспаривая этот вывод антимонопольного органа, заявитель ссылается на отсутствие у него установленного в соответствии с антимонопольным законодательством статуса субъекта естественной монополии.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль (ст.10 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Таким образом, наделение лица статусом субъекта естественной монополии связано законом с осуществлением этим лицом деятельности в условиях естественной монополии, надлежащим доказательством которой является осуществленное в соответствии с требованиями закона включение лица в Реестр субъектов естественных монополий.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332 функции по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий переданы Федеральной службе по тарифам, утвердившей Приказом от 26.08.2004 N 59 Временное положение о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, и Приказом от 27.10.2007 N 208 - Административный регламент исполнения государственной функции Федеральной службы по тарифам по формированию и ведению реестр субъектов естественной монополии, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (далее - Административный регламент).

Пунктами 36 и 37 Административного регламента предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в Реестр субъектов естественной монополии является соответствующее заявление хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, о внесении изменений в Реестр (Заявление), а также иные документы, полученные от федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и (или) физических лиц, иных источников информации, свидетельствующие о произошедших изменениях (изменение наименования, смена организационно-правовой формы, изменение юридического адреса, адреса местонахождения и т.п.). В случае если у хозяйствующего субъекта, включенного в Реестр, произошли изменения, влекущие за собой внесение изменений в Реестр (изменение наименования, смена организационно-правовой формы, изменение юридического адреса и т.п.), хозяйствующий субъект письменно уведомляет об этом ФСТ России в течение 30 календарных дней со дня, когда такое изменение произошло, с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих такие изменения.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (осуществлявшей в силу п.6 Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.1996 N 960, функции уполномоченного органа по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе) от 10.04.1998 N 16/5 утвержден перечень хозяйствующих субъектов, подлежащих включению в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии", в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль (Приложение N 1 к Постановлению). В указанный перечень под номером 1.1000 внесено ПО "Стрела".

Из материалов дела следует, что ОАО "ПО "Стрела" образовалось в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Стрела" и является его правопреемником в отношении всех прав, обязанностей и обязательств (п.1 ст.1 Устава заявителя).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Стрела" с 1998 года состоит в Реестре субъектов естественной монополии в топливно-энергетическом комплексе (подтверждается Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской от 10.04.1998 N 16/5 и выпиской из Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль).

Таким образом, статус заявителя как субъекта естественной монополии, следует признать подтвержденным.

Невнесение в Реестр субъектов естественных монополий изменений, связанных с реорганизацией юридического лица в форме преобразования, обусловленное неисполнением заявителем установленной п.п. 36, 37 Административного регламента обязанности по представлению в уполномоченный орган соответствующих заявления и сведений, не может свидетельствовать о прекращении осуществления этим лицом деятельности в условиях естественной монополии, и, как следствие, об отсутствии у заявителя статуса субъекта естественной монополии.

С учетом изложенного, вывод антимонопольного органа о необходимости распространения на заявителя ограничений, установленных ч.1 ст.18 Закона "О защите конкуренции" следует признать обоснованным. Заявленные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона и противоречащие материалам дела.

Поскольку заявителем не оспаривается и подтвержден материалами дела (копии договоров) факт заключения ОАО "ПО "Стрела" договоров с кредитными и страховыми организациями на оказание услуг по открытию и ведению банковских счетов, осуществлению расчетов, предоставлению кредитов, страхованию имущества, медицинскому страхованию и страхованию ответственности без соблюдения порядка, установленного положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, вывод антимонопольного органа о несоответствии таких действий заявителя требованиям п.п.2, 3, 8, 9, 11 ч.1 ст.18 Закона "О защите конкуренции" следует признать правомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствует положениям части 3 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2009 по делу N А47-484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Производственное объединение "Стрела" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина