Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-7019/2009

г. Челябинск

31 августа 2009 г.

Дело N А34-3034/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2009 по делу N А34-3034/2009 (судья Петрова И.Г.), при участии: от Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - Вожжикова А.С. (доверенность NМ-1045 от 17.04.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" - Пупкова В.В. (доверенность N 1211 от 10.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" (далее - ООО "Курганавтогаз", общество) к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд при вынесении решения не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО "Курганавтогаз" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП, допущенные обществом нарушения составляют объективную сторону данного правонарушения.

Представитель департамента в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель общества, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Заявил ходатайство о возмещении за счет заявителя судебных расходов в размере 20000 руб., понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Курганавтогаз" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области, за основным государственным регистрационным номером 1054500116868.

01.06.2009 Департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Как указано в протоколе, поводом для его составления явилось непосредственное обнаружение сотрудником Департамента 14.05.2009 факта осуществления ООО "Курганавтогаз", являющегося застройщиком, строительства объекта капитального строительства - сооружения автомобильной заправочной станции в г.Кургане. по ул. К. Мяготина, 4. Протокол составлен без участия представителя общества, но с соблюдением требования о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола (л.д.8).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ департамент 09.06.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Куганавтогаз" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности наличия в действиях ООО "Курганавтогаз" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Вывод суда является правомерным.

В соответствии с ч.ч.5, 6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП установлена административная ответственность юридических лиц за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в виде административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получения разрешения на строительство возложена на застройщика.

Застройщиком, в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно кадастровой выписке о земельном участке по состоянию на 20.05.2009, по адресу: г.Курган, ул. К.Мяготина, 4, расположен земельный участок площадью 4965 кв.м., кадастровый номер 42:25:070105:45. Собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью "Курганоблгаз", участок имеет обременение в пользу ООО "Курганавтогаз". ООО "Курганавтогаз" по адресу: г. Курган, ул.К.Мяготина, 4, имеет на праве собственности автомобильную автозаправочную станцию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2007, выданным на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 71 от 11.05.2007.

Согласно ответа администрации г. Кургана на запрос заявителя, 20.11.2008 ООО "Курганавтогаз", ООО "КАЛИПсо" и индивидуальный предприниматель Колташов А.Н. обращались в администрацию г.Кургана с заявлением о выдаче разрешения на строительство - реконструкцию автомобильной газозаправочной станции под многотопливную заправочную станцию по адресу: г.Курган. ул. К.Мяготина, однако в выдаче такого разрешения было отказано. Из градостроительного плана земельного участка N RU45301000-450 от 20.10.2008 следует, что многотопливная станция должна была размещаться на двух земельных участках: с кадастровым номером 45:25:070105:0045 по ул. К.Мяготина, 4, и с кадастровым номером 45:25:070105:46 по ул. К.Мяготина, 4а.

Из представленной заявителем копии генплана на строительство здания АЗС по адресу: г.Курган, ул. К.Мяготина, 4 следует, что заказчиком проекта выступало ООО "Курганавтогаз".

Таким образом, общество имея действующую автозаправочную станцию, по адресу: г.Курган, ул. К.Мяготина, 4, собиралось совместно с другими осуществить реконструкцию данного объекта с использованием соседнего земельного участка.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ являются отношения в области строительства объектов капитального строительства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный без соответствующего разрешения осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, состоит не только в отсутствии разрешения на строительство, но и в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства, ведении текущей деятельности по строительству объекта без разрешения.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закон предусматривает: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств выполнения обществом на момент проверки строительных работ, поскольку акт проверки либо протокол осмотра, фиксирующие факт нарушения, не составлялись, свидетельские показания не отбирались, иные доказательства, предусмотренные административным законодательством, не получались. При этом судом обоснованно не приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные административным органом фотографии и служебная записка должностного лица Департамента, поскольку содержание фотографий не позволяет сделать вывод об их относимости к предмету спора по настоящему делу, а служебная записка отражает лишь субъективное мнение должностного лица и не является документом, фиксирующим фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

При отсутствии в материалах дела иных доказательств осуществления обществом строительных работ, требующих получения разрешения на строительство, и с учетом отрицания обществом факта осуществления таких работ, вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения следует признать основанным на законе и соответствующим материалам дела, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Рассмотрев заявленное ООО "Курганавтогаз" в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленного ходатайства обществом представлены договор возмездного оказания услуг от 20.08.2009, заключенный между обществом (заказчик) и ООО "АНВЕРС" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заявителя в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А34-3034/2009, включая осуществление действий по подготовке отзыва на апелляционную жалобу, сбор и систематизацию доказательств, подготовку заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов. Оказание услуг осуществляется Пупковым В.В., действующим на основании доверенности. Стоимость услуг составила 20000 руб., уплачиваемых заказчиком в момент заключения договора.

Также обществом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1023 от 20.08.2009 о передаче обществом в соответствии с указанным договором ООО "АНВЕРС" 20000 руб.

Вместе с тем доказательств фактического оказания предусмотренных договором услуг обществом в материалы дела не представлено (отзыв на апелляционную жалобу до судебного заседания в материалы дела не представлен; процессуальных ходатайств и заявления, помимо ходатайства о возмещении судебных издержек и приобщения подтверждающих такие издержки доказательств, на стадии апелляционного обжалования судебного акта представителем общества не заявлялось; доказательств осуществления сбора и систематизации доказательств по делу не представлено), в судебном заседании интересы общества представлял Пупков В.В., действовавший на основании доверенности N 1211, выданной от имени ООО "Курганавтогаз", не содержащей ссылки на договор оказания услуг от 20.08.2009.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ООО "АНВЕРС" обязанности по представлению интересов общества при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы, оснований для возмещения обществу в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов, связанных с предварительной оплатой ООО "АНВЕРС" таких услуг, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.07.2009 по делу N А34-3034/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Курганавтогаз" о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина