Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 18АП-6279/2009

г. Челябинск

31 августа 2009 г.

N 18АП-6279/2009 Дело N А07-8169/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Кировскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-8169/2009 (судья Безденежных Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахуньянов Рустам Талгатович (далее - ИП Ахуньянов Р.Т., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению внутренних дел по Кировскому району г.Уфы (далее - УВД по Кировскому району г.Уфы, ответчик) о взыскании долга по оплате поставленного товара в сумме 99600 руб.

В апелляционной жалобе УВД по Кировскому району г.Уфы просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что действительно был заключен договор поставки, товар поставлен. Однако, когда финчасть направила реестр расходов на оплату в Министерство финансов, реестр вернули, указав, что в начале месяца будет оплачиваться только первоочередные обязательства. 03.12.2008 распорядителем бюджетных средств соответствующие бюджетные лимиты были сняты с лицевого счета Управления. Полагает, что у суда имелись основания для применения п.1 ст. 417 ГК РФ. Вина ответчика в неисполнении обязательств отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствие с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.11.2008 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставки N 092, согласно которому поставщик обязуется поставить комплект гаражных секционных ворот, размером 3,6х3,6 метров в количестве 1 шт., а ответчик обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара определена в размере 99600 руб.

Существенные условия договора поставки согласованы сторонами в договоре.

Во исполнение условий спорного договора истцом поставлены ответчику по товарной накладной N 092 от 25.11.2008 ворота секционные, в количестве 1 шт., на сумму 99600 руб.

Для оплаты поставленного товара истцом ответчику выставлен счет N 092 от 25.11.2008, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 996000 руб.

Претензией N 1 от 10.02.2009 истец предложило ответчику погасить задолженность до 16.02.2009. В связи с отсутствием оплату к указанной дате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив из анализа условий договора, что договор поставки N 092 от 25.11.2008 отвечает требованиям, предъявляемым законом к данному виду договора (статьи 431, 432, 454, 455, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также установив факты исполнения истцом условий договора о поставке товара, и неисполнения ответчиком договорного обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так, в соответствии с требованиями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривается и подтверждается товарной накладной, содержащей подпись представителя ответчика, заверенную печатью ответчика и свидетельствующую о получении ответчиком товара.

Поскольку ответчик не исполнил своего обязательства по оплате товара в соответствии с условиями договора N 092 от 25.11.2008 (отсутствие оплаты товара не оспаривается ответчиком и доказательства такой оплаты отсутствуют в материалах дела), суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму долга в размере 99600 руб. 00 коп.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения п.1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность полного или частичного прекращения обязательств в случае, если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку снятие распорядителем бюджетных средств бюджетных лимитов с расчетного счета УВД не является обстоятельством в связи с которым, исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, и освобождающим ответчика от исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2009 по делу N А07-8169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина