Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 18АП-7198/2009

г. Челябинск

03 сентября 2009 г.

N 18АП-7198/2009 Дело N А07-10283/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-10283/2009 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уфимское хлебообъединение "Восход" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфтанма" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 6 111 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 111 руб. 94 коп. суммы долга, 500 руб. суммы судебных расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не подтвержден факт поставки товара на истребуемую сумму, поскольку в товарно-транспортных накладных нет подписи в получении товара ответчиком, отсутствуют доверенности на право его получения; суд первой инстанции нарушил состязательность судопроизводства и равенство сторон перед судом, поскольку ответчик был лишен возможности ознакомиться с доказательствами по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истец имел возможность ознакомиться с договором, поскольку указанный договор был представлен в материалы дела, а поэтому доводы ответчика о лишении его возможности ознакомиться с доказательствами по делу необоснованные; товар был получен работниками ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.02.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор N 440 (л.д.8-9), по условиям которого поставщик (истец) вырабатывает и поставляет в 2009 году, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия (продукция) в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора количество и ассортимент поставляемой продукции определяется на основании согласованных с поставщиком предварительных заявок покупателя, передаваемых им в письменной или устной (по телефону) форме. Заявка подается с 15.00 до 20.00 часов дня, предшествующего дню поставки.

Все количество продукции, принятой покупателем согласно ТТН, считается договорным объемом поставки (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад поставщика.

Согласно пункта 4.2. договора стороны пришли к соглашению, что полномочия представителя покупателя по договору могут быть подтверждены либо доверенностью, либо в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательством факта поставки и передачи продукции покупателю является подпись уполномоченного лица покупателя на товарно-транспортных накладных, заверенных круглой печатью покупателя, содержащей в себе полное наименование покупателя, его нахождение, ИНН.

Покупатель обязан принять поставленную продукцию сразу же по ее прибытии (пункт 5.2.5. договора).

Расчеты за поставленную продукцию производятся согласно выставленных поставщиком счетов, товарно-транспортных накладных: по хлебу и хлебобулочным изделиям в течение 5-ти календарных дней, кондитерских изделий в течение 10 календарных дней (пункт 6.1. договора).

В силу пункта 6.2. договора днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарно-транспортным накладным: N 56754 от 25.03.2009 (л.д.18), N 56755 от 25.03.2009 (л.д.19), N 59253 от 28.03.2009 (л.д.21), N 60423 от 30.03.2009 (л.д.23), N 61987 от 01.04.2009 (л.д.25), N 64465 от 04.04.2009 (л.д.26), N 64468 от 04.04.2009 (л.д.27), N 61988 от 01.04.2009 (л.д.29), N 64471 от 04.04.2009 (л.д.30), N 66434 от 07.04.2009 (л.д.32), N 67347 от 08.04.2009 (л.д.33), N 10411 от 08.04.2009 (л.д.35), N 68972 от 10.04.2009 (л.д.37), N 73672 от 16.04.2009 (л.д.39), N 74637 от 17.04.2009 (л.д.40) передал ответчику товар на общую сумму 6 463 руб. 40 коп.

Для оплаты указанного товара истцом выставлены счета-фактуры: N 14655 от 27.03.2009 (л.д.17), N 15338 от 30.03.2009 (л.д.20), N 58038 от 31.03.2009 (л.д.22), N 16682 от 05.04.2009 (л.д.24), N 58695 от 05.04.2009 (л.д.28), N 17400 от 10.04.2009 (л.д.31), N 59041 от 10.04.2009 (л.д.34), N 18155 от 13.04.2009 (л.д.36), N 19687 от 20.04.2009 (л.д.38).

Товар по указанным товарным накладным получен ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика и оттиском его печати, частично оплачен в сумме 351 руб. 46 коп.

Сумма долга ответчика перед истцом составила 6 111 руб. 94 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Договор поставки является заключенным, факт поставки продукции подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами в договоре должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1.1., 2.1. договора стороны предусмотрели, что предмет договора определяется в заявках покупателя, которые направляются поставщику письменно, устно или по телефону. Днем поставки считается день, следующий за днем заявки.

Учитывая указанное условие договора, а также то, что представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные содержат ссылку на договор N 440 от 16.02.2009 и позволяют определить предмет договора (наименование и количество товара), суд апелляционной инстанции считает указанный договор заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец по заключенному между сторонами договору поставил ответчику продукцию на общую сумму 6 463 руб. 40 коп.

Соответственно у ответчика, в силу статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло перед истцом обязательство по оплате полученного товара.

В то же время, ответчик по указанному договору оплатил истцу только 351 руб. 46 коп. Факт оплаты ответчик не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как факт оплаты товара покупателю возлагается на ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что передача продукции истцом подтверждена представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д.18, 19, 21, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 40), в то же время, доказательств погашения задолженности ответчиком в силу статей 65, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации представлено не было, то взыскание судом первой инстанции суммы долга в размере 6 111 руб. 94 коп. является обоснованным.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что истцом не доказан факт получения продукции ответчиком, поскольку товарные накладные не содержат подписи ответчика в ее получении, доверенности не выдавались, является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, передавая товар ответчику, представители истца исходили из обстановки, в которой совершались действия по передаче товара, а именно из правомочности лиц, подписывающих товарно-транспортные накладные и ставивших на них оттиск штампа ответчика.

В товарно-транспортных накладных имеются подписи лиц с расшифровкой, ответственных за получение товара от имени ответчика, указание на их должностное положение, имеется оттиск штампа ответчика.

Так, товар от имени ответчика получали продавец Салимова, продавец Янгибаева, заместитель директора Нургалина. При этом на всех товарно-транспортных накладных, кроме товарно-транспортных накладных N 56754 от 25.03.2009 (л.д.18) и N 56755 от 25.03.2009 (л.д.19), имеется один и тот же оттиск штампа ответчика (ООО "УФТАНМА", ИНН 0275030218, Магазин "Садко"), подписи продавца Салимовой на товарно-транспортных накладных (л.д.19, 21, 25, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 35, 37) схожи с ее подписью на товарно-транспортной накладной (л.д.18), по которой ответчик подтвердил поставку продукции.

Частично оплачивая продукцию ответчик тем самым одобрил действия лиц по приемке от его имени поставленной продукции на общую сумму 6 463 руб. 40 коп.

Кроме того, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств того, что лица, получавшие от его имени товар, не состояли с ним в трудовых отношениях; в суде первой инстанции ответчик о фальсификации подписей Салимовой в товарно-транспортных накладных, о фальсификации товарно-транспортных накладных в целом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, указанный документы не были исключены из числа доказательств по делу.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара представителю ответчика, поскольку в товарно-транспортных накладных отсутствует установленная сторонами в договоре круглая печать ответчика, необоснован в силу того, что правильность оформления товарно-транспортной накладной, проставление оттисков печати ответчика зависела исключительно от самого ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности факта передачи ответчику товара на взыскиваемую истцом денежную сумму.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции правил о состязательности процесса и равенства сторон перед судом, поскольку ответчик не получал от истца копии документов, указанных в приложение к исковому заявлению.

Указанный довод подлежит отклонению, из материалов дела следует, что 29.04.2009 истец заказным письмом с простым уведомлением направил ответчику исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4), кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена госпошлина в размере 250 руб., тогда, как размер госпошлины составляет 1000 рублей, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 750 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2009 по делу N А07-10283/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфтанма" в доход федерального бюджета госпошлину 750 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов