Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 18АП-7212/2009

г. Челябинск

03 сентября 2009 г.

N 18АП-7212/2009 Дело N А07-9592/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-трейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2009 по делу N А07-9592/2009 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сапсан-регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-трейдинг" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 1 873 903 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 271 руб. 11 коп., всего 1 882 174 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде в размере 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 910 руб. 87 коп.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора истом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено и судом первой инстанции принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 12% годовых за период с 14.04.2009 по 28.04.2009 в размере 7 940 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 1 873 903 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 20 909 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком в силу признания договора поставки незаключенным не было, то имело место быть неосновательное обогащение, а поэтому истцу необходимо было ссылаться на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку договор был признан незаключенным, то договорная подсудность, установленная сторонами применению не подлежала, дело должно было быть передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.10.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор N 238 (л.д.9-18), по условиям которого продавец (истец) обязуется передать товар в собственность покупателя (ответчик) в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказы выставляются покупателем на основании согласованного сторонами контракта, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них, место доставки и является неотъемлемой частью договора (приложение). Товары, не включенные в контракт, не поставляются продавцом покупателю.

Согласно пункту 5.1. договора сроки поставки каждой партии товара указываются покупателем в соответствующем заказе.

В силу пункта 6.1. договора оплата каждого заказа производится покупателем в течение 45 календарных дней со дня поставки заказанных товаров.

Под датой оплаты понимается дата приема банком покупателя платежных документов к исполнению (пункт 6.2. договора).

Оплата производится на основании выставленных продавцом счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ и РБ, с указанием суммы НДС.

Согласно пунктам 14.1., 14.2. договора продавец и покупатель примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, путем переговоров. Если стороны не смогут прийти к согласию, то возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Во исполнение договорных обязательств истец поставлял в адрес ответчика товар. Общая стоимость переданного товара составила 12 870 681 руб. 99 коп.

Оплату за полученный товар ответчик произвел частично.

31.03.2009 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которого задолженность ответчика в пользу истца составила 1 873 903 руб. 03 коп. (л.д.23).

Указанная задолженность ответчика возникла за товар, поставленный истцом по товарным накладным: N У000045981 от 29.12.2008 (л.д.35), N У000041152 от 26.11.2008 (л.д.37), N У000042379 от 03.12.2008 (л.д.39), N У000038297 от 10.11.2008 (л.д.41), N У000034403 от 10.11.2008 (л.д.43), N У000002631 от 24.01.2009 (л.д.45), N У000008941 от 27.02.2009 (л.д.47), N У000006266 от 11.02.2009 (л.д.49), N У000037254 от 05.11.2008 (л.д.51), N У000047552 от 30.12.2008 (л.д.53).

Для оплаты товара, переданного по указанным товарным накладным, были выставлены счета-фактуры: N У000045981 от 29.12.2008 (л.д.36), N У000041152 от 26.11.2008 (л.д.38), N У000042379 от 04.12.2008 (л.д.40), N У000038297 от 10.11.2008 (л.д.42), N У000034403 от 10.11.2008 (л.д.44), N У000002631 от 24.01.2009 (л.д.46), N У000008941 от 27.02.2009 (л.д.48), N У000006266 от 11.02.2009 (л.д.50), N У000037254 от 05.11.2008 (л.д.52), N У000047552 от 30.12.2008 (л.д.54).

24.12.2009 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить существующую задолженность (л.д.19).

В ответе на претензию исх.N 4 от 11.01.2009 (л.д.22) ответчик обязался погасить просроченную задолженность равными долями в период с 15.01.2009 до 30.04.2009.

20.04.2009 истцом была направлена повторная претензия исх. N 52 (л.д.56).

В ответе на данную претензию исх. N 524 от 28.04.2009 (л.д.55) ответчик обязуется погасить основную сумму задолженности с отсрочкой оплаты, при условии сохранения объемов поставок.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара в размере 1 873 903 руб. 03 коп. послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор N 238 от 26.10.2007 является незаключенным, поскольку сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по предмету договора и сроку поставки продукции. В то же время, между истцом и ответчиком возникли гражданские отношения по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным. При этом, факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты полученного товара не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, законодатель определил условия о предмете договора поставки и сроке поставки как существенные, поэтому относительно них между сторонами должно быть достигнуто соглашение, зафиксированное в договоре.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 5.1. договора истец обязался передать ответчику товар с его заказами, выставленными ответчиком на основании согласованного сторонами контракта, который предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них, место доставки, срок поставки товара определяется в заказе.

Вместе с тем, ни контракты, ни заказы в материалы дела сторонами не представлены, в связи с чем предмет договора и срок поставки товара сторонами согласован не был.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что договор N 238 от 26.10.2007 не заключен, и поэтому фактически отношения сторон суд первой инстанции правомерно квалифицировал как отношения по купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о состоявшихся между сторонами сделках купли-продажи. Ответчик факт получения от истца товара по товарным накладным на сумму 1 873 903 руб. 03 коп. не оспаривает. Более того, имеющееся в материалах дела письмо ответчика исх. N 524от 28.04.2009 в ответ на претензию истца (л.д.55) свидетельствует о подтверждении истцом факта получения неоплаченного товара на указанную сумму.

Соответственно у ответчика, в силу статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло перед истцом обязательство по оплате полученного товара.

Поскольку в силу статей 65, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, то взыскание судом первой инстанции суммы долга в размере 1 873 903 руб. 03 коп. является обоснованным.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку требования суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 940 руб. 27 коп. при неисполненном денежном обязательстве является правомерным. Проверив правильность расчета процентов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что проценты обоснованно взысканы судом в заявленной истцом сумме.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что между истцом и ответчиком в силу незаключенности договора поставки имело место неосновательное обогащение, является несостоятельной в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При определении возможности применения норм о неосновательном обогащении законодатель исходит из одновременного наличия всех условий, указанных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные истцом товарные накладные в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.

Более того, учитывая то обстоятельство, что ответчик произвел встречное предоставление в виде частичной оплаты поставленного истцом товара, то неоплаченный товар не может считаться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, судом первой инстанции к рассматриваемым отношениям были правомерно применены нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции правил подсудности не может быть принят во внимание в силу следующего.

Принимая исковое заявление к производству, суд первой инстанции исходил из установленной сторонами в пункте 14.2. договора N 238 от 26.10.2007 (еще не признанным судом первой инстанции незаключенным) договорной подсудности, в соответствии с которой возникшие разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял к производству исковое заявление по настоящему делу.

Последующее признание судом первой инстанции договора N 238 от 26.10.2007 незаключенным не является в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для передачи дела в другой арбитражный суд в соответствии с правилами общей подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело было правомерно рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан без передачи дела в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2009 по делу N А07-9592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсал-трейдинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-трейдинг" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов