Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 18АП-7108/2009

г. Челябинск

03 сентября 2009 г.

N 18АП-7108/2009 Дело N А76-4067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВМ-ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-4067/2009 (судья Медведникова Н.В.), при участии: от закрытого акционерного общества "Финансовый Холдинг Госкомплект" - Шилкова А.Н. (доверенность от 15.06.2009 N 5),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Финансовый Холдинг Госкомплект" (далее - ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ВМ-ИНВЕСТ" (далее - ЗАО "ВМ-ИНВЕСТ", ответчик) основного долга сумме 460880 рублей 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105752 рубля 02 копейки (т.1, л.д.3-5, с учётом изменений суммы основного долга и процентов, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1, л.д.41, 62).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009 исковые требования ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект" удовлетворены в полном объёме (т.1, л.д.111-117).

В апелляционной жалобе ЗАО "ВМ-ИНВЕСТ" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт (т.1, л.д.126, с учётом уточнений, принятых судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т.1, л.д.146).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им 20.05.2009, т.е. до вынесения решения судом первой инстанции, произведена частичная оплата основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 24/08-ГК в размере 85000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 07.06.2009 N 218, таким образом, сумма основного долга составляет 375880 рублей 12 копеек.

ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.1, л.д.143).

Также истец в отзыве пояснил, что ответчик не исполнил обязанность по представлению суду первой инстанции доказательств уменьшения задолженности, поэтому суд первой инстанции исходил из тех платёжных поручений, которые были приобщены к материалам дела истцом; при исполнении решения суда первой инстанции истец учёл бы уменьшение суммы основного долга, произошедшее до вступления данного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт частичной оплаты задолженности в сумме 85000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился. От подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (т.1, л.д.147).

С учётом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ЗАО "ВМ-ИНВЕСТ".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект" (поставщик) и ЗАО "ВМ-ИНВЕСТ" (покупатель) заключён договор поставки нефтепродуктов от 05.02.2008 N 24/08-ГК (т.1, л.д.12-15).

Товар поставлен покупателю и принят им по товарным накладным с выставлением поставщиком счетов-фактур (т.1, л.д.19-26). Факт принятия товара ответчиком не оспаривается.

Оплата поставленного товара произведена покупателем частично платёжными поручениями (т.1, л.д.65-84).

Поскольку после направления претензии от 11.02.2009 N Ю-012/110209 поставщиком (т.1, л.д.9) покупатель не произвёл оплату добровольно, ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав объяснения представителя истца приходит к следующим выводам.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец выполнил свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, поставив ЗАО "ВМ-ИНВЕСТ" товар на общую сумму 5090419 рублей 66 копеек, что подтверждается товарными накладными и актом выполненных работ (л.д.20, 22, 24, 26) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства не исполнил, товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем заявленный иск является обоснованным по праву.

Истцом к взысканию заявлена сумма основного долга 460880 рублей 12 копеек (с учетом уточнений), между тем ответчиком суду апелляционной инстанции представлено платежное поручение от 07.06.2009 N 218 (л.д.148), свидетельствующее о частичной оплате товара, поставленного истцом, на сумму 85000 рублей. В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что данный платеж получен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга: 460880 рублей 12 копеек - 85000 рублей = 375880 рублей 12 копеек. С учетом изложенного в части суммы основного долга решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из факта нарушения обязательства по оплате товара ответчиком, учитывая положения пункта 5.2 договора поставки нефтепродуктов от 05.02.2008 N 24/08-ГК о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметическую верность расчёта процентов, представленного истцом, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Финансовый Холдинг Госкомплект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105752 рубля 02 копейки.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания процентов правильны и соответствуют материалам дела.

Частичная оплата ответчиком товара платежным поручением от 07.06.2009 N 218 не влияет на взыскиваемую сумму процентов, поскольку проценты, заявленные ко взысканию, рассчитаны за период по 20.05.2009 (л.д.98).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая уплату истцом государственной пошлины в размере 12654 рублей 57 копеек (платежное поручение от 02.03.2009 N 2845 - л.д.8) и ответчиком в размере 1000 рублей (квитанция Сбербанка от 30.07.2009 - л.д.134), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10191 рубль 37 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций. Государственная пошлина в сумме 488 рублей 25 копеек, уплаченная платёжным поручением 02.03.2009 N 2845 (т.1, л.д.8), в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ЗАО "Финансовый Холдинг Госкомплект" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 июня 2009 года по делу N А76-4067/2009 изменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Финансовый Холдинг Госкомплект" удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВМ-ИНВЕСТ" в пользу закрытого акционерного общества "Финансовый Холдинг Госкомплект" сумму основанного долга в размере 375880 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105752 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят два) рублей 02 копеек, всего 481632 рубля 14 копеек, а также 10191 (десять тысяч сто девяносто один) рубль 37 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Финансовый Холдинг Госкомплект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, уплаченную платёжным поручением 02.03.2009 N 2845. Платёжное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев