Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-7026/2009

г. Челябинск

04 сентября 2009 г.

N 18АП-7026/2009 Дело N А47-6278/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-6278/2008 (судьи Деревягина Л.А., Фалько М.В., Ананьева Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Ресурс" (далее - ООО "Ойл-Ресурс", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тарыгин Николай Васильевич (далее - Тарыгин Н.В.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области 14.04.2009 производство по делу о банкротстве ООО "Ойл-Ресурс" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием имущества, необходимого для возмещения судебных расходов.

28.05.2009 арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 55 005 руб. 56 коп. судебных расходов, в том числе 4 489 руб. 43 коп. расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения, 50 516 руб. 13 коп. вознаграждения временного управляющего за период с 13.11.2008 по 14.04.2009.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.06.2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 55 005 руб. 56 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что меры по розыску имущества должника арбитражным управляющим исполнялись ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства установлены в определении арбитражного суда от 11.03.2009 об отложении судебного заседания в связи с непредставлением временным управляющим документов по результатам проведения наблюдения, что повлекло увеличение периода наблюдения и увеличение судебных расходов. Податель жалобы считает необходимым уменьшить размер вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему, поскольку имеются факты ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявитель обязан погасить расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Выплаты арбитражному управляющему не могут носить формальный характер, должны производиться с учетом качества выполненной работы.

В отзыве на апелляционную жалобу Тарыгин Н.В. указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Обязанности арбитражного управляющего исполнялись им надлежащим образом. Расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвовавших в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа Арбитражный суд Оренбургской области определением от 13.11.2008 ввел в отношении ООО "Ойл-Ресурс" процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Тарыгина Н.В., установил временному управляющему вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов.

28.05.2009 арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения и расходов, понесенных им в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Тарыгин Н.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника не отстранялся, оснований для отказа в выплате ему вознаграждения в сумме 50 516 руб. 13 коп. не имеется. Расходы в сумме 4 489 руб. 43 коп., понесённые Тарыгиным Н.В. при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника, подтверждены документально. Отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, является основанием для их взыскания за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда, указанных в пункте 1 Постановления от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является уполномоченный орган.

Определением от 14.04.2009 в связи с отсутствием у должника имущества, необходимого для проведения процедуры банкротства, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено. Указанное определение суда первой инстанции вступило в законную силу, уполномоченным органом не обжаловано.

Ссылка Федеральной налоговой службы на ненадлежащие действия временного управляющего по розыску имущества должника несостоятельна, поскольку не подтверждена материалами дела. Отсутствие у должника имущества установлено в определении Арбитражного суда Оренбургской области от 14.04.2009 по данному делу и не подлежит доказыванию вновь.

Размер понесенных арбитражным управляющим расходов судом первой инстанции проверен, признан необходимым и обоснованным в сумме 55 005 руб. 56 коп. (50 516 руб. 13 коп. вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 4 489 руб. 43 коп. расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения).

Доказательства обоснованности вышеназванных затрат, документы в обоснование наличия и размера затрат представлены арбитражным управляющим в материалы дела (т.3, л.д. 24-29). Арбитражный суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что принятие арбитражным судом определения от 11.03.2009 об отложении судебного заседания свидетельствует о ненадлежащем исполнении временным управляющим своих обязанностей, является необоснованным.

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2009 усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве отложено в связи с ходатайством арбитражного управляющего о переходе к процедуре отсутствующего должника. Определением арбитражный суд предложил представить дополнительные доказательства временному управляющему и уполномоченному органу.

Поскольку арбитражный управляющий Тарыгин Н.В. в период осуществления полномочий арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего должника арбитражным судом не отстранялся, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения, уменьшения размера вознаграждения отсутствуют.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2009 по делу N А47-6278/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева