Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-7188/2009

г. Челябинск

07 сентября 2009 г.

N 18АП-7188/2009 Дело N А07-8316/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-8316/2009 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Яр-Инвест" (далее - ООО "Яр-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Уфа" (далее - ООО "АйСиТи-Уфа", ответчик) о взыскании 12 000 руб. долга, 924 руб. пени, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 517 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права. Суд не учел, что услуги ООО "Фирма "Подати", указанные в договоре относятся именно к рассмотрению дела в арбитражном суде по иску ООО "Яр-Инвест" к ООО "АйСиТи-Уфа". Заявитель считает, что не подтвержден факт оказания услуг ООО "Фирма "Подати". Суд не подтвердил средне рыночную стоимость юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд. По мнению заявителя, расходы ООО "Яр-Инвест" являются досудебными и это противоречит смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных заседаниях представитель истца не участвовал.

В письменных пояснениях по апелляционной жалобе истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что юридические услуги были оказаны, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 10.04.2009, исполнением услуг явилось исковое заявление в отношении ООО "АйСиТи-Уфа", поданное с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятое к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки N 574 от 24.11.2008 (л.д.27), в соответствии с которым перевозчик обязуется доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения согласно поданной заявке и условиям настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора заказчик обязан предоставлять перевозчику предварительную заявку на перевозку груза с указанием объема (веса) и номенклатуры груза, даты и времени подачи подвижного состава под погрузку, адреса погрузки и разгрузки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата за перевозку груза производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения товарно-транспортных накладных, акта выполненных работ, счета-фактуры.

Истцом 24.11.2008 была подана заявка на перевозку груза по маршруту "Стерлитамак-Ярославль" (л.д.29).

Истец осуществил перевозку груза по товарно-транспортной накладной N 2337 от 25.11.2008 (л.д.30).

За оказанные услуги истец ответчику предъявил счет-фактуру N 2322 от 26.11.2008 на сумму 17 000 руб. (л.д.31).

Ответчик оплату произвел частично в сумме 5 000 руб.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился с иском о взыскании долга в сумме 12 000 руб., пени в сумме 924 руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 12 924 руб., суд первой инстанции сослался на то, что ответчик оказание услуг, сумму долга и начисленных пени не оспорил и перечислил сумму истцу платежными поручениями N N 1249, 1250 от 22.05.2009. Вместе с тем суд взыскал с ответчика за оказанные юридические услуги 5 000 руб., принимая во внимание незначительную сложность рассмотренного дела, объем подготовленных и представленных суду доказательств, отсутствие спора между сторонами по заявленным требованиям.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются ошибочными.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права возмещению подлежат фактические расходы, связанные с участием представителя в судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявивший требования о понесенных им судебных расходов, должен доказать факт понесения расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

В обоснование понесенных расходов представлен договор N 0641-0/09 от 06.04.2009, подписанный между ООО "Фирма "Подати" и ООО "Яр-Инвест" (л.д.13), акт сдачи-приемки от 10.04.2009 выполненных работ на сумму 10 000 руб. (л.д.16), отчет выполненных работ от 10.04.2009 (л.д.17), платежное поручение N 429 от 13.04.2009 на оплату 10 000 руб. за юридические услуги (л.д.8).

Из данных документов следует, что исполнитель (ООО "Фирма "Подати") в соответствии с договором от 06.04.2009 N 041-0/09 оказал следующие услуги: изучил имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дал устные предварительные заключения о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования действий контрагента ООО "Яр-Инвест", провел работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, подготовил и направил исковое заявление с приложенными к нему документами ответчику, а также подал исковое заявление в суд первой инстанции.

Между тем, из указанных документов не следует, что услуги связаны непосредственно с предъявлением иска к ответчику ООО "АйСиТи-Уфа". Кроме того, как в предварительном заседании, состоявшемся 26.05.2009 (л.д.55), так и в судебном заседании 01.07.2009 представитель ООО "Фирма "Подати" участия не принимал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств относимости понесенных им расходов к данному делу.

Таким образом, оценив представленные документы, апелляционный суд не усматривает, что услуги ООО "Фирма "Подати" оказывало именно в связи с рассмотрением спора между ООО "Яр-Инвест" и ООО "АйСиТи-Уфа".

Поэтому документально не подтвержденные расходы ООО "Яр-Инвест", необоснованно суд первой инстанции взыскал в пользу истца.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы принимаются во внимание на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб. подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2009 по делу N А07-8316/2009 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Уфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Инвест" судебных расходов в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Яр-Инвест" в указанной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яр-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйСиТи-Уфа" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко