Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-7109/2009

г. Челябинск

7 сентября 2009 г.

Дело N А76- 4944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 по делу N А76-4944/2009 (судья Ваганова В.В.), при участии от подателя жалобы - Марочкиной Е.И. (доверенность N 8180 от 20.07.2009); от истца: ЗАО Строительная компания "НЭП" - Загуменовой Е.Н. (доверенность N б/н от 30.07.2009);

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "НЭП" (далее по тексту - ЗАО "СК "НЭП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска (далее по тексту - КУИЗО, Комитет) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г. Челябинска Главного управления архитектуры и градостроительства (далее по тексту - Администрация, ГУАиГ, 3 лица) с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении действий по подготовке к заключению договора аренды земельного участка, площадью 0,0684 га с кадастровым номером 74:36:05 070007:0033, предоставленного для завершения строительства гаражей по ул. Энгельса в Центральном районе г. Челябинска ЗАО "СК "НЭП", и обязании КУИЗО во исполнение распоряжения N 133 от 25.01.2008 года в двухнедельный срок подготовить и направить ЗАО "СК "НЭП" проект договора аренды вышеуказанного земельного участка сроком на 2 года с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием предоставления земельного участка под строительство является сложный юридический состав. В силу того, что стадия предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка завершена, обществом в установленном порядке выполнены все мероприятия, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ по формированию земельного участка и его кадастровому учету, а также Главой г. Челябинска принято решение о предоставлении земельного участка в аренду, следовательно, у КУИЗО возникла обязанность по подготовке проекта договора аренды. Законных оснований для бездействия не имеется. Оспариваемым бездействием нарушены законные права и интересы общества, так как последнее лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что бездействие с его стороны отсутствует, так как заявителю направлялось письмо о несоответствии кадастрового плана границам земельного участка сформированного ГУАиГ. Судебным актом могут быть нарушены права МУЗ "Детская городская больница", поскольку согласно геосъемке земельного участка местоположение и конфигурация объектов недвижимости свидетельствует о строительстве объектов заявителем за пределами земельного отвода, кроме того, границы сформированного заявителем земельного участка налагаются на земельный участок, принадлежащий МУЗ "Детская городская больница" на праве постоянного бессрочного пользования.

Податель жалобы в заседании суда на доводах жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полгая решение суда законным и обоснованным.

Представители третьих лиц - Администрации г. Челябинска и ГУАиГ в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ЗАО "Компания "НЭП" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.1997 года Управлением государственной регистрации Администрации г. Челябинска за регистрационным номером 8924. Решением собрания акционеров, изложенным в протоколе N 5 от 26.07.1999 г. утверждены изменения N 2 к учредительным документам ЗАО "Компания "НЭП", согласно которым изменено наименование общества на ЗАО "Строительная компания "НЭП". Данные изменения зарегистрированы Управлением государственной регистрации Администрации г. Челябинска 02.08.1999 г. (л.д.17). Инспекцией Министерства по налогам и сборам по Центральному району г. Челябинска 21.12.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ЗАО "СК "НЭП" за основным государственным регистрационным номером 1027403887917 (л.д.6, 17, 7).

Постановлением Главы г. Челябинска от 02.03.2007 N 338-П обществу утвержден акт выбора N 05-000524-2003 земельного участка площадью 0,0684 га и предварительно согласовано место размещения гаражей по ул. Энгельса, в Центральном районе г. Челябинска, утвержден проект границ земельного участка. Указанным постановлением на общество возложена обязанность по принятию долевого участия совместно с ООО "Диск" в разработке проекта реконструкции застройки квартала, ограниченного улицами Володарского - Коммуны - Энгельса - пр. Ленина; по разработке проекта гаражей в соответствии с условиями акта выбора, его согласованию и утверждению в установленном порядке (л.д.21-26).

Пунктом 4 постановления установлено, что постановление действительно в течение трех лет (л.д. 20).

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от 11.10.2005 N 36-08/05-01-227 земельный участок, расположенный в г. Челябинске, в Центральном районе, по ул. Энгельса, площадью 684 кв.м. 11.10.2005 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:05 07 007:0033 с разрешенным использованием - проектирование и строительство гаражей (л.д. 33-34).

25.01.2008 года Главой г. Челябинска подписано распоряжение N 133 "О предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства гаражей по ул. Энгельса в Центральном районе г. Челябинска ЗАО "СК "НЭП", согласно которому заявителю предоставлен в аренду сроком на 2 года спорный земельный участок. Данным распоряжением на заявителя возложена обязанность заключить с КУИиЗО г. Челябинска договор аренды; зарегистрировать право аренды на земельный участок, оформить разрешение на строительство в установленном порядке, вести строительство в соответствии с утвержденным проектом, после завершения строительства оформить разрешение на вод объекта в эксплуатацию и необходимые землеотводные документы для дальнейшей эксплуатации (л.д.19).

05.06.2008 года ЗАО "СК "НЭП" обратилось в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением (вх.номер 13200) о заключении договора аренды спорного земельного участка. В качестве приложения к заявлению Обществом представлены: акт выбора земельного участка N 05-000524-2003, постановление Главы г. Челябинска " 338-П от 02.03.2004 года, Устав ЗАО "СК "НЭП", кадастровый план испрашиваемого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, информационное письмо Росстата, распоряжение Главы г. Челябинска N 13 от 21.01.2008(л.д.35).

24.12.2008 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в адрес ЗАО "СК "НЭП" направлено письмо (исх. номер 12571) в котором сообщается, что представленный заявителем кадастровый план земельного участка не соответствует границам участка, сформированным ГУАиГ г. Челябинска, и для продолжения работы по заявке

необходимо устранить указанное замечание.

Полагая, что КУИиЗО г. Челябинска проявляет бездействие, уклоняясь от заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащий изменению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого ненормативного акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

Согласно ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ решение о предоставлении земельного участка принимается на основании заявления, поданного в письменном виде в орган местного самоуправления.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ в совокупности с положениями ст. 11 этого же Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления земельных участков предусмотрен статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимают решение о предоставлении земельного участка для строительства (п. 2 ст. 32 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 22 Закона Челябинской области N 171-ЗО от 28.08.2003 "О земельных отношениях" к компетенции органов местного самоуправления относятся, в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 74:36:05 07 007:0033, общей площадью 684 кв.м., расположенный по ул. Энгельса в Центральном районе г.Челябинска, относится к землям населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Челябинска осуществляет Администрация, является верным.

В силу утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 28.02.2002 N 1220-п "Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска" обязанность по рассмотрению заявления о предоставлении земельного участка лежит на Администрации г. Челябинска.

Согласно п. 31 Временного порядка предоставление земельных участков для строительства осуществляется в соответствии с требованиями статьи 32 ЗК РФ.

В соответствии с п. 32 Временного порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства, при этом к заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в п. 33 Временного порядка, а именно: правовой акт об утверждении акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта капитального строительства; акт выбора земельного участка; кадастровый паспорт земельного участка; паспорт гражданина или учредительные документы; для юридических лиц - справка об отсутствии задолженности по арендной плате, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет, информационное письмо об учете в Едином государственном регистре предприятий и организаций Челябинского областного комитета государственной статистики Госкомстата России или выписка из него; санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам.

При наличии перечисленных документов ГУАиГ обеспечивает подготовку правового акта о предоставлении земельного участка для строительства в срок, не превышающий 14 дней с момента регистрации заявления (п. 34).

Как следует из содержания п. 35 Временного порядка правовой акт о предоставлении земельного участка в аренду должен пройти процедуру согласования и должен быть утвержден, после чего ГУАиГ в трехдневный срок направляет пакет необходимых документов в КУИиЗО г. Челябинска для подготовки договора аренды.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города

Челябинска в двухнедельный срок с даты регистрации документов, направленных Главным управлением архитектуры и градостроительства, обеспечивает подготовку договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении (п.36 Временного порядка).

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал, что правоотношения по предоставлению земли для целей строительства возникают на основании сложного юридического состава, включающего выбор земельного участка, предварительное согласование размещения на нем объекта, формирование земельного участка и его кадастровый учет, принятие решения о предоставлении земельного участка и заключение договора аренды.

Установив наличие указанного юридического состава, являющегося основанием для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду и отсутствие со стороны Комитета действий, направленных на решение данного вопроса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии незаконного бездействия ответчика, которое нарушает права и законные интересы общества, т.к. создает правовую неопределенность по вопросу, явившемуся предметом обращения в адрес уполномоченного органа, и тем самым затрудняют для заявителя осуществление предпринимательской деятельности.

Вместе с тем определяя способ восстановления нарушенного права, и возлагая на КУИЗО обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением заключении в двухнедельный срок, суд первой инстанции не учел следующего.

Из ситуационного плана, являющегося приложением к постановлению главы г. Челябинска от 02.03.2004 N 338-п, которым утвержден акт выбора спорного земельного участка, следует, что часть земельного участка N 05-000524-2003 (гаражи по ул. Энгельса в Центральном районе г. Челябинска) налагается на часть земельного участка размером 0,0147 га, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования МУЗ "Детская больница N 6" (л.д. 27).

Согласно п. 5 раздела 4 Акта выбора земельного участка (л.д.23) на застройщика (общество) возложена обязанность до оформления правоустанавливающих документов на земельный участок для строительства в установленном законом порядке оформить процедуру выделения части земельного участка у муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница г. Челябинска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановлением главы г. Челябинска от 02.03.2004 N 338-п, утвержден акт выбора земельного участка, содержащий условие об изъятии части земельного участка, находящегося во владении МУЗ "Детская больница N 6".

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств осуществления такого изъятия в установленном законом порядке на момент обращения с заявлением о предоставлении участка в аренду обществом не представлено.

Вместе с тем подателем жалобы так же не представлено доказательств отмены в порядке нормоконтроля принятого администрацией решения об утверждении акта выбора.

При таких обстоятельствах принятие решения о заключении договора аренды связано с необходимостью разрешения вопроса о правовой судьбе части земельного участка, принадлежащего МУЗ "Детская городская больница", на который налагается спорный земельный участок.

Поскольку разрешение судьбы части земельного участка, принадлежащего МУЗ "Детская городская больница" на который накладывается спорный земельный участок, должен предшествовать разрешению вопроса о заключении договора аренды, то избранный судом способ восстановления нарушенного права путем обязания Комитета подготовить проект договора аренды может нарушить права иных лиц, являющихся землепользователями соседнего со спорным земельного участка. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по вопросу о заключении договора аренды спорного земельного участка с заявителем в течении 15 дней с момент принятия настоящего постановления.

Доводы жалобы о том, что бездействие Комитета отсутствует, так как заявителю направлялось письмо о несоответствии кадастрового плана границам земельного участка сформированного ГУАиГ, подлежит отклонению, поскольку содержание письма не позволяет определить наличие положительного либо отрицательного ответа, на поданное обществом заявление о заключении договора аренды спорного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что согласно геосъемке земельного участка местоположение и конфигурация объектов недвижимости свидетельствует о строительстве объектов заявителем за пределами земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2009 по делу N А76-4944/2009 изменить в части обязания Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения по вопросу о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 07 007:0033 с ЗАО Строительная компания "НЭП" в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова В.В. Баканов