Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-5784/2009

г. Челябинск

07 сентября 2009 г.

N 18АП-5784/2009 Дело N А47-9940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтемаслозавод" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года по делу N А47-9940/2008 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга - Дьяченко А.С. (доверенность от 10.02.2009 N 03/55),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтемаслозавод" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Нефтемаслозавод") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 29.07.2008 N 10-28/27946, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга), и взыскании процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость - в сумме 990.849 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2009 привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 мая 2009 года требования, заявленные ОАО "Нефтемаслозавод", удовлетворены частично: с Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга взыскано 36.741 руб. 40 коп. процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, удовлетворив заявленные открытым акционерным обществом "Нефтемаслозавод", требования, в полном объеме. По мнению заявителя, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поскольку срок в целях возврата налога на добавленную стоимость следует исчислять с момента представления ОАО "Нефтемаслозавод" первичной налоговой декларации, а не уточненной налоговой декларации; поскольку по результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС, каких-либо нарушений со стороны налогоплательщика, выявлено не было, соответственно, срок для исчисления процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость должен исчисляться с момента представления налогоплательщиком первичной налоговой декларации. Также ОАО "Нефтемаслозавод" указывает на нарушение Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, норм п. п. 7 - 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) при вынесении решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, - влекущих за собой последствия, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ

Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым заинтересованное лицо просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Налоговый орган при этом указывает на то, что, налогоплательщик не оспаривает факт допущенной ошибки при представлении первичной налоговой декларации, в связи с чем, обязанность по возврату открытому акционерному обществу "Нефтемаслозавод" налога на добавленную стоимость возникла у заинтересованного лица по факту представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители ОАО "Нефтемаслозавод" и Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие ОАО "Нефтемаслозавод" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области.

В отсутствие возражений представителя Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой налогоплательщиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, открытым акционерным обществом "Нефтемаслозавод" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга 21.04.2008 представила первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой налогоплательщик продекларировал к возмещению НДС в сумме 55.170.041 руб. (т. 2, л. д. 5 - 12).

В то же время, в период проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком первичной налоговой декларации, ОАО "Нефтемаслозавод", 24.06.2008 представило в Инспекцию ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (т. 2, л. д. 13 - 20), в связи с уточнением налоговой базы по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.

Соответствующие сведения налогоплательщик довел до налогового органа письмом от 27.06.2008 N 03-39 (т. 1, л. д. 64).

Учитывая представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 29.07.2008 вынесла решение N 10-28/27946 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (т. 1, л. д. 48, 49), - которым отказал открытому акционерному обществу "Нефтемаслозавод" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 55.170.401 руб. за 1 квартал 2008 года по первичной налоговой декларации. Отказ в возмещении НДС Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга мотивировала представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, содержащей иные данные, по сравнению с данными первичной налоговой декларации, указав на то, что "Следовательно, уточненная налоговая декларация за данный налоговый период будет являться актуальной по отношению к первичной налоговой декларации".

Данное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (т. 1, л. д. 50 - 52).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 09.10.2008 N 24-17/19970 (т. 1, л. д. 53 - 55) в удовлетворении апелляционной жалобы открытому акционерному обществу "Нефтемаслозавод" отказано, а решение нижестоящего налогового органа - утверждено.

По результатам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года Инспекция ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 01.11.2008 вынесла решение N 10-28/41658 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" - в размере 55.170.401 руб. (т. 1, л. д. 87 - 117).

Возврат налога на добавленную стоимость, с учетом корректировки наличествовавшей у налогоплательщика, задолженности, произведен налоговым органом на основании решения от 12.11.2008 N 56090000016298, платежным поручение от 20.11.2008 N 584 (т. 2, л. д. 121).

Отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, налогоплательщику, арбитражный суд первой инстанции указал на отсутствие совокупности оснований для признания недействительным решения от 29.07.2008 N 10-28/27946, и на то, что, в рассматриваемой ситуации, в целях решения вопроса о наличии оснований для возмещения открытому акционерному обществу "Нефтемаслозавод" налога на добавленную стоимость, имеют значение данные уточненной налоговой декларации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, и оснований для их переоценки, арбитражный апелляционный суд не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из системного толкования норм п. 1 ст. 81, п. п. 1 - 4, п. 8 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что представление уточненной налоговой декларации, фактически свидетельствует об аннулировании налогоплательщиком данных первичной налоговой декларации.

Тот факт, что в период возникновения спорных правоотношений между ОАО "Нефтемаслозавод" и Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, не действовали нормы п. 9.1 ст. 88 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ), не означает, что по факту представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, при проведении налоговым органом камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации налогоплательщика, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации должна быть продолжена налоговым органом, либо, налоговый орган должен в совокупности рассматривать, как данные первичной налоговой декларации, так и данные уточненной налоговой декларации при проведении мероприятий налогового контроля. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 13.02.2008 N 03-02-07/1-61.

Налоговый орган, тем не менее, вынося решение от 29.07.2008 N 10-28/27946, в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, исходил из содержания письма Минфина России от 25.04.2008 N 03-02-07/2-76.

Поскольку в период возникновения между заявителем и заинтересованным лицом, спорных правоотношений, порядок, регламентирующий действия налогового органа в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации при проведении мероприятий налогового контроля в отношении первичной налоговой декларации, не был четко определен, вынесение Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга 29.07.2008 решения от 10-28/27946, в отсутствие составления акта камеральной налоговой проверки, не может явиться основанием для признания данного решения недействительным, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях признания недействительным (незаконным) решения государственного органа, необходимо наличие совокупности условий, как-то, несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность указанных условий отсутствует, поскольку в любом случае, камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации налогоплательщика, должна была быть прекращена в связи с представлением открытым акционерным обществом "Нефтемаслозавод" уточненной налоговой декларации, - что исключало возможность принятия Инспекцией ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, решения о возмещении налога на добавленную стоимость по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года, и соответственно, лишало налогоплательщика права на налоговое возмещение по данным первичной налоговой декларации.

Ссылки налогоплательщика на нелегитимность расчета арбитражным судом первой инстанции, процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, отклоняются арбитражным апелляционным судом, исходя из условий п. 6 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела письма налогового органа от 16.09.2008 N 14-19/35397 (т. 2, л. д. 69), заявления налогоплательщика от 09.09.2008 N 03-39 (т. 2, л. д. 66), и заявления налогоплательщика от 06.11.2008 N 03-39 (т. 2, л. д. 65).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 мая 2009 года по делу N А47-9940/2008 в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга от 29.07.2008 N 10-28/27946 и взыскании процентов в сумме 954.107 руб. 60 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтемаслозавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова