Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 18АП-6924/2009

г. Челябинск

03 сентября 2009 г.

N 18АП-6924/2009 Дело N А07-12693/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-12693/2009 (судья Хафизова С.Я.)

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Скорняков В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с указанным решением, считает, что судом неправильно применены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 N 00367309 в отношении него составлен с нарушением процессуальных норм, в частности нарушен срок составления протокола, по истечении двух месяцев с даты обращения налогового органа (22.04.2009), копия определения о возбуждении административного дела ему не вручалась, при этом акта проверки не составлялось. Кроме этого, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, содержит ряд неточностей и не может быть принять в качестве доказательства по делу.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2008 по делу N А72-6654/07-29/43-Б ЗАО "Аква" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 24.04.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Аква" утвержден Скорняков Владимир Викторович.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Ульяновской области проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Скорнякова В.В. по вопросам соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон N127-ФЗ) при осуществлении им конкурсного производства ЗАО "Аква".

По результатам проверки Управлением федеральной регистрационной службы по Ульяновской области составлен протокол N 00367309 от 18.06.2009 об административном правонарушении в отношении ответчика по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении положений Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренных в период конкурсного производства, в частности установлены следующие нарушения:

- нарушена периодичность (ежемесячно) предоставления отчетов о своей деятельности, которая определена на собрании кредиторов от 10.07.2008. Не представлены отчеты за сентябрь, ноябрь, декабрь 2008 и январь - март 2009 г.

- отчеты в нарушение требований ч.2 ст. 143 Закона N 127-ФЗ не содержали сведений о размере денежных средств, поступивших на счет предприятия, об источниках данных поступлений, о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам и ряд других сведений,

- протокол собрания кредиторов предприятия - должника, состоявшегося 28.08.2008, был направлен в Арбитражный суд лишь 19.09.2008, а протокол собрания от 13.10.2008 - лишь 26.01.2009, т.е. с нарушением установленного 5-дневного срока.

Указанные обстоятельства послужило основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Исполняя полномочия руководителя должника при проведении процедур конкурсного производства, конкурсный управляющий согласно п.6 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, при осуществлении своей профессиональной деятельности, обязан безусловно соблюдать нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Частью 3 ст. 14.13 Кодекса предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторов общества установлена периодичность проведения собраний - один раз в месяц.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что конкурсным управляющим периодичность проведения собраний и предоставления отчетов в сентябре, ноябре, декабре 2008 года, с января по март 2009 года нарушена.

На собрании кредиторов предприятия - должника, состоявшегося 10.07.2008 решено установить срок представления отчетов собранию кредиторов предприятия - должника один раз в месяц. За период с 10.07.2008 до даты завершения конкурсного производства 13.04.2009 конкурсным управляющим Скорняковым В.В. проведены три собрания кредиторов: 10.07.2008, 28.08.2008, 13.10.2008.

В нарушение п.1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отчетность собранию кредиторов конкурсным управляющим Скорняковым В.В. не представлялась в сентябре, ноябре, декабре 2008 года, с января по март 2009 года.

Согласно п.2 ст.143 Федерального закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанной нормы, в отчете конкурсного управляющего от 13.10.2008 отсутствует ряд сведений, в частности: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 составлен управлением с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса.

Вместе с тем, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса, но с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением, которое не позволяет полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Следует отметить, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 18.06.2009 N 00367309 в отношении него составлен с нарушением процессуальных норм, в частности нарушен срок составления протокола, по истечении двух месяцев с даты обращения налогового органа (22.04.2009) подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что ему не вручалось определение о возбуждении дела и не составлялся акт проверки также подлежат отклонению, поскольку согласно материалам дела управлением протокол об административном правонарушении составлен при непосредственном обнаружении правонарушения без составления перечисленных Скорняковым В.В. документов.

Отсутствие данных о дате рождения правонарушителя и не точности указания адреса его регистрации в протоколе также не является существенным нарушением порядка его составления и не влекут его незаконность.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.07.2009 по делу N А07-12693/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина