Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 18АП-5700/2009

г. Челябинск

07 сентября 2009 г.

N 18АП-5700/2009 Дело N А07-3019/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года по делу N А07-3019/2009 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой" (далее - истец, ООО "УралКровСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ответчик, ООО "Башспецгеострой") о взыскании 629.629 руб. 81 коп., в том числе 533.487 руб. 92 коп. основного долга и 96.141 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19 мая 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Башспецгеострой" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, - а именно, не выяснение полномочий лиц, подписавших расходные накладные.

От ООО "УралКровСтрой" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца, также ООО "УралКровСтрой" в данном ходатайстве просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что, материалами дела N А07-3019/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвержден факт невыполнения обязательств ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой".

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 и от 25.08.2009 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 07.09.2009 надлежащим образом, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что обществом с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" осуществлена поставка товарно-материальных ценностей, что подтверждается представленными в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, товарными накладными. Общая сумма переданных товарно-материальных ценностей составила 3.734.083 руб. 05 коп., при этом фактически общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" оплатило истцу стоимость поставленного товара в размере 3.452.774 руб. 10 коп.

ООО "УралКровСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ООО "Башспецгеострой" задолженности за поставленные товары в сумме 533.487 руб. 92 коп., с начислением процентов в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), составивших 96.141 руб. 89 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой", исходил из того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом, подтвержден документально, равно как, не оспаривается факт наличия задолженности ООО "Башспецгеострой", перед обществом с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой".

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Доводы ООО "Башспецгеострой" о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с тем, что не выяснены полномочия лиц, принявших от общества с ограниченной ответственностью "УралКровСтрой", товарно-материальные ценности, отклоняются арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела имеется акт сверки, безоговорочно подписанный, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, при этом обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" не отрицается, ни факт получения товарно-материальных ценностей от истца, ни наличие задолженности за поставленные товарно-материальные ценности.

Что касается полномочий лиц, принявших товарно-материальные ценности, то, в данном случае арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что, принятие обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой", товара, и последующее подписание акта сверки свидетельствует об одобрении ответчиком действий лиц, получивших товарно-материальные ценности.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, проверен арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом, и не оспорен со стороны общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче апелляционного жалобы, обществу с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2009 года по делу N А07-3019/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова