Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-7001/2009

г. Челябинск

04 сентября 2009 г.

N 18АП-7001/2009 Дело N А47-3647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2009 г. по делу N А47-3647/2009 (судья Федорова С.Г.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Преображенскнефть" (далее - заявитель, ЗАО "Преображенскнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2009 N 2/83 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.07.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Управления по делу об административном правонарушении от 21.04.2009 N 2/83 о привлечении ЗАО "Преображенскнефть" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Управление с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы административный орган указывает, что вина заявителя доказана материалами дела, а само деяние не носит характера малозначительного. Обществом не приняты все зависящие от него мер по соблюдению норм и правил, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Суд неверно пришел к выводу о возможности применения требований ст. 2.9 КоАП РФ в настоящем деле.

От ЗАО "Преображенскнефть" поступил отзыв, в котором общество отклонило доводы апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. Считает, что суд, правильно оценил характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о его малозначительности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2009 по 07.04.2009 административным органом проведена проверка общества на предмет соблюдения резидентом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Проверкой установлено, что между ЗАО "Преображенскнефть", Россия (Продавец) и ТОО "OM GROUP", Республика Казахстан (Покупатель) заключен контракт N РR/KZ/01-08 от 31 января 2008 года на поставку нефти сырой на общую сумму 40 000 000 долларов США.

По контракту в филиале ОАО Банк ВТБ в городе Оренбурге 16 мая 2008 года обществом был открыт паспорт сделки (ПС) N 08050002/1000/0049/1/0.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата товара производится путем прямого банковского перевода средств на счет продавца в течение 30 календарных дней с даты отгрузки против инвойса продавца и отгрузочных документов. Дата отгрузки - дата штемпеля железнодорожной накладной станции отправления.

Согласно временной ГТД N 10409070/031008/0004208 и полной ГТД N 10409070/171208/0005764 ЗАО "Преображенскнефть" вывезло сырую нефть по контракту на сумму 617 232 долларов США. Дата вывоза товара 09.10.2008.

Справка о подтверждающих документах по временной ГТД на сумму 1 092 000 долларов США представлена в банк ПС 15.10.2008.

На основании полной ГТД фактурная стоимость изменена и составила 617 232 долларов США.

Изменения в справку о подтверждающих документах от 15.10.2008 внесены ЗАО "Преображенскнефть" путем перечеркивания и без указания даты внесения изменений.

Установив, что резидент в нарушение п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258 - П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) в связи с изменением фактурной стоимости товара не оформил новую справку о подтверждающих документах с указанием в поле 8 признака корректировки записи символом "*", не внося изменения в уже оформленную справку не позднее 09.01.2009, административный орган инкриминировал обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 07.04.2009 года, факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2009 года N 2/83.

21.04.2009 Управление вынесло постановление N 2/83 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности инкриминируемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

На основании пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения N 258-П, в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения в порядке, изложенном в приложении 1 к этому Положению.

При внесении указанных сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости в порядке, установленном пунктами 2.2 и 2.4 Положения N 258-П.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в октябре 2008 года и изменение данных о фактурной стоимости данного товара, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Обществом банку ПС новая справка о подтверждающих документах с данными о полной ГТД N 10409070/171208/0005764 и признаком корректировки записи символом "*" не представлена.

В соответствии с п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей до 28.10.2008), в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк ПС документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости, в порядке, установленном пунктами 2.2 и 2.4 настоящего Положения.

В соответствии с п. 9 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение N 1 к Положению ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, в редакции, действующей до 28.10.2008г.), в графе 8 справки о подтверждающих документах проставляется символ * в случае, если соответствующая строка справки о подтверждающих документах заполнена в соответствии с пунктом 2.16 настоящего Положения на основании подтверждающего документа об изменении (корректировке) фактурной стоимости товаров. В иных случаях данная графа не заполняется.

В соответствии с п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей до 28.10.2008) резидент повторно вносит в справку о подтверждающих документах соответствующие сведения, при этом проставляет символ "*".

В том случае, если бы изменение фактурной стоимости товара произошли в месяце оформления временной ГТД (и справка о подтверждающих документах не была сдана банку ПС), то приведенные выше положения не должны были бы быть исполнены. Данный вывод основан на том, что для первого представления справки, в таком случае, резидент её заполнит с учетом наличия уже имеющихся у него сведений об изменении фактурной стоимости товара и заполнение символа "*" не потребуется (поскольку ранее банку ПС не представлялась справка).

Однако, если справка на момент выявления изменения фактурной стоимости товара уже была представлена банку ПС, то резидент не может внести изменения в документ, который у него отсутствует, однако, именно резидент обязан повторно внести сведения в справку и заполнить символ "*". Поэтому под повторностью внесения сведений в справку следует понимать её повторное заполнение непосредственно резидентом (с проставлением символа "*") и, соответственно, повторное её представление в банк ПС.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался изменениями в редакцию п. 2.16 названного положения, внесенными Указаниями ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, в соответствии с которыми было исключено упоминание понятия отчетного месяца, а конкретизировано содержание названного пункта указанием на обязанность резидента заполнить именно новую справку (по той же самой совершенной валютной операции при изменении ее стоимости).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2000 N 5-П некоторая неточность юридико-технического характера, допущенная законодателем при формулировании нормативного положения, хотя и затрудняет уяснение его действительного смысла, однако не дает оснований для вывода о том, что оно является неопределенным, расплывчатым, не содержащим четких стандартов.

При этом, абз. 2 п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей до 28.10.2008), содержал отсылочную норму к п. 2.2 Положения, согласно которого, подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Таким образом, п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действующей до 28.10.2008) предусматривал предоставление банку ПС в случае изменения фактурной стоимости товара, в том числе, двух экземпляров справки о подтверждающих документах с проставленными резидентом символами "*".

В данной части требования п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П обществом не исполнены, справка о подтверждающих документах в банк ПС с учетом данных об изменении стоимости товаров не предоставлена.

Предоставленная обществом 15.10.2008 справка о подтверждающих документах сопровождала представление определенного подтверждающего документа - временной ВРД ГТД, то есть банку ПС сообщались сведения о стоимости вывезенного с таможенной территории товара, которые были известны резиденту до того момента, как резидент узнал об изменении этой стоимости.

Пунктом 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П урегулированы иные правоотношения, данным пунктом установлена обязанность сообщения сведений, касающихся изменения стоимости товара. При этом, документ, подтверждающий изменение стоимости товара - полная ПВД ГТД N 10409070/171208/0005764 с отметкой выпуск разрешен Оренбургской таможней от 18.12.2008 (л.д. 56). Соответственно, ПВД ГТД 10409070/171208/0005764 от 18.12.2008 свидетельствует об изменении стоимости товара.

Иных документов, объективно подтверждающих изменение стоимости товара в более ранний период, материалы дела не содержат.

Пункт 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, действующей с 28.10.2008) устанавливает обязанность резидента сообщить банку ПС сведения об изменении стоимости товара. При этом, Указанием ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, изменен порядок и сроки предоставления названных сведений (но не изменен состав предоставляемых сведений).

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 2 Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, оно вступило в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликован в "Вестнике Банка России" - 17.10.2008), то есть с 28.10.2008.

В данном случае, обязанность сообщить банку ПС сведения об изменении стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, возникла после вступления в силу Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У, что подтверждается ПВД ГТД 10409070/171208/0005764. Соответственно, порядок и сроки исполнения данной обязанности установлены п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У).

Согласно абз. 2 п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (в ред. Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) при внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Общество обязано было не позднее 09.01.2009 предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах вместе с документами, подтверждающими изменение стоимости товара.

Но, в нарушении требований п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, банку ПС не предоставлена новая справка о подтверждающих документах, с включенными в неё сведениями об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения.

Письмо Центрального банка РФ от 21.08.2007 N 12-1-4/1915 (л.д. 111) содержит пояснения в части перечня возможных подтверждающих документов, но не исключает обязательность требований п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П в части обязательности предоставления справки в случае изменения фактурной стоимости товара. Возможность внесения корректировки в ранее предоставленную в банк ПС информацию в иных случаях, для которых п. 2.16 названного положения не установлены специальные правила, сторонами не оспаривается. Таким образом, названное выше письмо, не имеет отношения к предмету спора.

Как правильно указано судом первой инстанции, общество, в целях соблюдения обязательных требований валютного законодательства обязано было проявить надлежащую осмотрительность, в том числе, своевременно ознакомиться с внесенными в правовые акты изменениями, однако, обществом не предприняты все зависящие меры по надлежащему исполнению требований п. 2.16 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П. В связи с чем, выводы управления о наличии вины в действиях (бездействии) общества обоснованы.

Согласно Указанию Банка России от 10.12.2007 N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, является, в том числе, справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения Банка России N 258-П и составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России N 258-П.

Таким образом, под нарушением порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, понимается также непредставление справки о подтверждающих документах, что образует объективную сторону предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,

При этом суд правомерно учел в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным перечисленные в своем решения конкретные обстоятельства дела, поэтому, суд первой инстанции верно установил наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деятельности ЗАО "Преображенскнефть" существенного пренебрежения к исполнению формальных требований публичного права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 июля 2009 г. по делу N А47-3647/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина