Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 18АП-6049/2009

г. Челябинск

04 сентября 2009 г.

N 18АП-6049/2009 Дело N А47-8684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Бабкиной С.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Емельянова Юрия Алексеевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2009 по делу N А47-8684/2008 (судья И.Э. Миллер),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Емельянову Юрию Алексеевичу (далее - ИП Емельянов Ю.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в виде незаконного использования фонограмм с альбома "Мой рай" в сумме 120 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать по 10 000 руб. за каждое из двенадцати музыкальных произведений, находящихся на контрафактном диске с альбома "Мой рай", всего в сумме 120 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009 исковые требования ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Емельянов Ю.А. просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Исковое заявление ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" принято к производству арбитражного суда с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - при отсутствии доказательств оплаты госпошлины. Оплата государственной пошлины осуществлена обществом с ограниченной ответственностью "Партнерство по защите авторских прав". Вывод суда о том, что приобретенный в торговой ответчика диск является контрафактным, сделан при отсутствии надлежащих доказательств. Установить, что диск является контрафактным, возможно только после проведения соответствующей экспертизы. Исследование доказательств по делу осуществлено с нарушением части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прослушивание дисков как легального, так и контрафактного не производилось. Доказательств того, что в материалах дела находится именно тот диск, который приобретен в торговой точке ответчика, истцом не представлено. Допрошенный в качестве свидетеля Дронкин Э.А., приобретший диск, в судебном заседании показал, что после того, как диск был приобретен в торговой точке, товар никак не упаковывался, не опечатывался. Истцом свидетелю был подарен точно такой же диск. Отсутствие фоноскопической экспертизы голоса МакSим ставит под сомнение то, что на купленном диске ответчика звучит именно этот исполнитель. Истец попросил исключить из числа доказательств договор поручения от 01.06.2007, на котором первоначально были основаны исковые требования. После просмотра видеозаписи момента закупки аудио диска суд отказал в приобщении указанного доказательства к материалам дела. Ответчик полностью согласен с данным определением арбитражного суда.

ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Емельянов Ю.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением Южного административного округа города Оренбурга N 21563 от 13.11.2003.

Состоит на налоговом учёте в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Оренбурга Оренбургской области с 10.05.2004 за основным государственным регистрационным номером 304561213100040.

02.10.2008 истцом в торговой точке, расположенной в Торговом комплексе "Восточный", принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: город Оренбург, улица Восточная приобретен диск формата MP3 с записью музыкальных произведений "МакSим, Ранетки, Женя Отрадная", содержащий двенадцать произведений используемых фонограмм: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющие альбом "Мой рай".

18.07.2005 между индивидуальным предпринимателем Абросимовой Мариной Сергеевной (далее - артист), имеющей творческий псевдоним МакSим и ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" (компанией) заключен договор N С.Б.А.-18072005/01 по условиям которого артист передает компании следующие права: исключительные смежные имущественные (права на исполнение, права на фонограммы), исключительные авторские имущественные права (права на видеоклипы, права на изобразительные объекты).

Из приложения N 7 от 01.06.2007 к договору N С.Б.А.-18072005/01 от 18.07.2005 усматривается, что истцу принадлежат исключительные смежные права на следующие фонограммы произведений артиста: "Секретов нет", "Научусь летать", "Мой рай", "Любовь", "Лучшая ночь", "Не отдам", "Open Air Sochi", "Зима", "Чужой", "Звезда", "Лучшая ночь - Kirbas electro mix", "Мой рай - remix Dj Vini", составляющие альбом "Мой рай".

Поскольку ответчик распространил диск формата MP3, содержащий двенадцать вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые автор передал истцу, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт распространения ответчиком произведений с нарушением исключительных прав истца доказан. Данное обстоятельство позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации" права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации

При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона "Об авторском праве". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Доводы ответчика о том, что товар при покупке не упаковывался и не опечатывался, факт приобретения в принадлежащей ответчику торговой точке именно того диска, который представлен в материалы дела, не подтвержден бесспорными доказательствами, а также, что воспроизведение приобретенного диска не производилось, в связи с чем, не установлено, имеется ли нарушение авторских прав, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку покупка диска формата МР3 оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приобщенные к материалам дела кассовый чек, приобретенный в торговой точке ответчика диск формата МР3, показания свидетеля Дронкина Э.А., являются доказательствами, подтверждающими факты розничной купли-продажи диска в торговом пункте ответчика и нарушении исключительных авторских прав.

Реализованный ответчиком диск изготовлен не правообладателем, а другим лицом, что подтверждается отсутствием на диске указания на правообладателей авторских и смежных прав, отсутствием марки правообладателя, права на реализацию фонограмм музыкальных произведений, входящих в альбом "Мой рай".

К материалам дела приобщен контрафактный диск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудио- и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспроизведение аудио- и видеозаписей производится арбитражным судом в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этой цели помещении. Факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции непосредственно в судебном заседании 15.04.2009 исследовался только диск формата DVD с видеозаписью о покупке контрафактного диска. Впоследствии данный диск к материалам дела не был приобщен судом первой инстанции в связи с принятием судом во внимание довода ответчика о том, что истцом при осуществлении видеозаписи нарушены положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда воспроизведен и исследован судом приобщенный к материалам дела диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений, входящих в состав альбома "Мой рай" исполнительницы МакSим.

В силу чего, суд находит доводы заявителя жалобы о недоказанности факта распространения ответчиком фонограмм с нарушением исключительных прав истца несостоятельными. Заключив договор купли-продажи контрафактного диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные имущественные авторские права.

В связи с тем, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него разрешения или иного законного основания на распространение компакт-диска с произведениями МакSим (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о том, что для определения является диск контрафактным или лицензионным необходимы специальные познания, а также о том, что дело невозможно было рассмотреть без назначения фоноскопической эспертизы, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении судебных экспертиз не заявлял.

Размер компенсации определен арбитражным судом первой инстанции в соответствии с пунктом 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому суд, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", которому автор передал исключительные смежные права, вправе требовать от ИП Емельянова Ю.А. компенсации за каждое из двенадцати записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение.

Ссылка ответчика на уплату госпошлины за истца неуполномоченным лицом несостоятельна, поскольку государственная пошлина уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Партнерство по защите авторских прав", являющимся на основании доверенности от 08.07.2008 представителем агента ответчика - Некоммерческого Партнерства Дистрибьютеров.

Исключение истцом из числа доказательств по делу договора поручения от 01.06.2007 не противоречит части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2009 по делу N А47-8684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Емельянова Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.В.Матвеева