Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 18АП-7214/2009.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 18АП-7214/2009

г. Челябинск

09 сентября 2009 г.

Дело N А07-13575/2009

Резолютивная часть оглашена 08 сентября 2009 года.

Полный текст изготовлен 09 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Соколовой Т.В., Богдановской Г.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Валиевой Гулейфы Минивалеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 г. по делу N А07-13575/2009 (судья Полтавец М.В.), при участии от подателя жалобы - Константинова В.Н. (доверенность N 7587 от 01.09.2009),

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Валиева Гулейфа Минивалеевна (далее по тексту - ИП Валиева Г.М., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация, ответчик1), Галееву Алмазу Ильдусовичу (далее по тексту - Галлеев А.И., ответчик2), Бикмурзиной Альфие Асгатовне (далее по тексту - Бикмурзина А.А, ответчик3) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, Давлекановского отдела УФРС по Республике Башкортостан (далее по тексту - третьи лица) с иском о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 20.03.2009 недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Давлеканово, ул. Молодежная, 12, в виде двухсторонней реституции..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 исковое заявление возвращено на основании ст. 129 АПК РФ, так как истцом в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения в полном объеме, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования; не представлены доказательства в подтверждение указанных обстоятельств; не сформулированы требования, предъявляемые к каждому из ответчиков.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом нарушены предусмотренные ст. 46 Конституции РФ права истца на защиту прав и свобод. Требования суда, изложенные в определении, не предусмотрены ст. 125, 126 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились извещены.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно ч. 1, 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Определение может быть обжаловано. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Перечень указанных в ст. 125 и ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов. Перечень указанных в пунктах 1-10 части 2 ст. 125 АПК РФ сведений, которые должны содержаться в исковом заявлении, является обязательным.

Из материалов дела усматривается, что основанием оставления заявления без движения явилось отсутствие сведений об обстоятельствах, на которых истец основывает исковые требования, отсутствие указаний на основания недействительности оспариваемой сделки, отсутствие в приложении оспариваемого договора; отсутствие формулировки требований, предъявляемых к каждому из ответчиков; отсутствие доказательств, подтверждающих уплату госпошлины, представление документов в копиях.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Как следует из содержания искового заявления, требование истца о применении последствий недействительности сделки купли-продажи основывалось на том обстоятельстве, что сделка по купле-продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Давлетканово, ул. Молодежная, 12, совершена лицом, не являющимся его собственником.

Данное обстоятельство является основанием иска.

Таким образом, вывод суда, изложенный в определениях об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления, об отсутствии указания на обстоятельства, являющиеся основанием иска, противоречит содержанию искового заявления и признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В порядке устранения недостатков, указанных в определении суда первой инстанции от 09.07.2009, истцом была представлена квитанция об оплате госпошлины по иску.

Также, истец сообщил суду об отсутствии у него возможности получить договор купли-продажи от 20.03.2009 и ходатайствовал об истребовании доказательств, приложенном к исковому заявлению.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса, оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 3 ст. 133 АПК РФ).

Кроме того, по смыслу ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств подлежит рассмотрению после принятия искового заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств не может являться основанием для возвращения искового заявления.

Тем самым ссылка суда в обоснование возврата искового заявления на отсутствие сведений об обстоятельствах, на которых истец основывает исковые требования, и отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Так же необоснованной является ссылка суда на отсутствие в исковом заявлении требований предъявляемых к каждому из ответчиков. Как следует из текста искового заявления, требования истца заключаются в применении последствий недействительности сделки. Данное требование является единым и не может быть по отношению к каждому из ответчиков сформулировано иначе, в силу чего оснований для возврата искового заявления по мотиву несоблюдения положений п. 4 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах возврат искового заявления произведен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены судебного акта.

статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 г. по делу N А07-13575/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Т.В. Соколова Г.Н.Богдановская