Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 18АП-1663/2009

г. Челябинск

09 сентября 2009 г.

N 18АП-5380/2009 Дело N А76-16163/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Богдановской Г.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны к закрытому акционерному обществу "Дом Мод "Джани Гатто" о признании договора аренды нежилого помещения расторгнутым, взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дом Мод "Джани Гатто" к индивидуальному предпринимателю Павловой Наталье Николаевне о взыскании суммы задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неоплатой тепловой энергии, убытков, причиненных нежилому помещению в результате пользования, расходов на оплату услуг эксперта, при участии: от индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны - Павловой Н.Н. лично (паспорт 7502 N 588739), Данилиной Н.В. (доверенность б/н от 22.07.2009); от закрытого акционерного общества "Дом мод "Джани Гатто" - Кушнировича Э.М. (доверенность б/н от 10.04.2009),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Павлова Наталья Николаевна (далее - истец, ИП Павлова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к закрытому акционерному обществу "Дом мод "Джани Гатто" (далее - ЗАО "Дом мод "Джани Гатто", ответчик) с иском о признании договора аренды от 25.03.2006 незаключенным и взыскании 140 000 руб., составляющих неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования к истцу о взыскании арендных платежей за период с 25.03.2006 по 09.04.2008 в сумме 597 414 руб., долга по куммунальным платежам в размере 37 902 руб. 01 коп., штрафа за просрочку платежей в размере 22 521 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 303 руб. 77 коп., убытки в размере 27 697 руб. 23 коп., убытки в размере 11 904 руб. 30 коп. и оплату стоимости оценки причиненных убытков в размере 1500 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2009 (резолютивная часть решения объявлена 24.12.2008) в удовлетворении исковых требований ИП Павловой Н.Е. отказано.

Встречные исковые требования ЗАО "Дом мод "Джани Гатто" к ИП Павловой Н.Н. частично удовлетворены. Суд постановил взыскать с ИП Павловой Н.Н. в пользу ЗАО "Дом Мод "Джани Гатто" основной долг в размере 452 065 руб., убытки в размере 13 404 руб. 30 коп., штраф в размере 20 580 руб., а всего 467 527 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 8 646 руб. 46 коп. В остальной части встречного иска отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Павлова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд вышел за пределы иска, сделав в мотивировочной части решения вывод не только о заключенности спорного договора, но и о пролонгации договора до 25.03.2008.

По мнению подателя апелляционной жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что размер арендной платы подтвержден счетами, платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами по оплаченным арендным платежам, следовательно, размер неоплаченной аренды доказан.

Кроме того, вывод суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты депозита в размере арендной платы на сумму 140 000 руб., противоречит материалам дела.

В соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 27.07.2009 на основании положения ч .1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 5 статьи 270 Кодекса суд перешел к рассмотрению дела N А76-16163/2008 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции ИП Павлова Н.Н. уточнила исковые требования в части, просит признать договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина 45, заключенный между сторонами спора 25.03.2006 расторгнутым с 25.02.2007 в связи с истечением его срока действия и непролонгированием либо возобновлением на следующий срок.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивает на том, что депозит 140 000 рублей подлежит возврату, поскольку помещением истец в настоящее время не пользуется, передал его ответчику по акту приема-передачи. Поддерживает требования по основному иску.

Истец ИП Павлова Н.Н. поддерживает уточненные исковые требования. Настаивает на том, что с 25.02.07 арендные отношения прекращены, договор является расторгнутым в связи с истечением срока действия. После 25.02.2007 осуществлялось фактическое пользование помещением с оплатой помещения по размеру арендной платы, оговоренной первоначальным договором. Пояснил, что ремонт помещения был необходим для дальнейшей предпринимательской деятельности истца.

Представитель истца просит отказать во встречном иске, так как истцом обязательства по оплате арендной платы выполнены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доводам искового заявления возражает, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснил, что истец принял предложение о возобновлении договора аренды и акцептовал его путем передачи арендных платежей. Настаивает на том, что за период пользования помещением арендатор не производил ремонт и не оплачивал коммунальные платежи. Эти суммы удержаны ответчиком в соответствии с договором и не являются неосновательным обогащением. По встречному иску поддержал заявленные требования в полном объеме.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки УК "Созвездие" N 2-2843 от 25.08.2009, акта сверки расчетов между ЗАО "Дом мод "Джани Гатто" и ИП Павловой Н.Н, документов, подтверждающих намерение истца провести встречу с ответчиком для проведения бухгалтерских сверок и подписания актов сверок за пользование помещением в период с 25.03.2006 по 08.04.2008, а также дополнительных документов, подтверждающих оплату пользования помещением за весь период, сметы, подтверждающие затраты на произведенные отделочные работы помещения при въезде, при выезде, факт того, что помещение подвергалось ремонту.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено частично, к материалам дела приобщена справка УК "Созвездие" N 2-2843 от 25.08.2009, документы, подтверждающие намерение истца провести встречу с ответчиком для проведения бухгалтерских сверок и подписания актов сверок за пользование помещением в период с 25.03.2006 по 08.04.2008, а также документы, подтверждающие оплату пользования помещением за весь период, сметы, подтверждающие затраты на произведенные отделочные работы помещения при въезде, при выезде, факт того, что помещение подвергалось ремонту.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки между истцом и ответчиком, выполненный ответчиком.

Судом апелляционной инстанции данный документ приобщен к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом правила о тайне совещания судей, а исковые требования ИП Павловой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО "Дом мод "Джани Гато" следует отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 25.03.2006 N 01.03.2006 (л.д. 7-8, т.1), по условиям которого арендодатель (ответчик) передал, а арендатор (истец) принял нежилое помещение, расположенное по адресу: пр. Ленина, 45, общей площадью 70 кв.м. Целевое назначение помещения - салон-магазин.

Помещение передано по акту приема-передачи от 25.03.2006 (л.д. 9, т.1), в котором зафиксировано состояние передаваемого в аренду помещения, указаны имеющиеся дефекты интерьера.

Право собственности на переданное в аренду помещение подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (л.д. 47, 48, т.1).

Пунктом 3.1. договора установлено, что сумма арендной платы в месяц по договору составляет 140 000 руб. (НДС не предусмотрен) из расчета 2 000 руб. за 1 кв.м. Оплата за коммунальные услуги (в том числе за РСНП, теплоэнергию, водоотведение, вывоз ТБО), электроэнергию, охрану, телефон не входит в арендую плату и оплачивается путем предварительного (авансового платежа), в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде, не позднее 10 числа текущего расчетного периода. Окончательная оплата производится по фактически понесенным затратам с предоставлением счетов, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом.

Соглашением от 20.03.2007 стороны продлили договор до 25.03.2008, установив ставку арендной платы с 01.04.2007 в сумме 2 450 руб. за 1 кв.м. (л.д. 11, т.1).

Согласно п. 3.3. арендная плата производится ежемесячно за 10 дней до начала расчетного периода путем зачисления денежных средств на счет арендодателя или иным способом.

В соответствии с п. 3.4. договора за просрочку перечисления арендной платы и коммунальных платежей начисляется штраф размере 2% от выставленной к оплате суммы независимо от срока просрочки.

Срок действия договора определен сторонами в п. 4.1. договора с 25.03.2007 по 25.02.2007.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 09.04.2008 (л.д. 14, т.1).

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия спорного договора аренды согласованы сторонами, предмет договора определен и передан арендатору, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды от 25.03.2006 N 01.03.06.

Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора аренды определен с 25.03.2006 по 25.02.2007.

В соответствии с п.2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор и арендодатель не заявили о прекращении арендных отношений, договор аренды от 25.03.2006 N 01.03.06 считается возобновленным на неопределенный срок.

Соглашением от 20.03.2007 стороны продлили договор до 25.03.2008, установив ставку арендной платы с 01.04.2007 в сумме 2 450 руб. за 1 кв.м. (л.д. 11, т.1).

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с тем, что соглашение от 20.03.2007 не зарегистрировано в установленном законом порядке, данное соглашение является незаключенным.

Следовательно, договор аренды от 25.03.2006 N 01.03.06. является возобновленным на неопределенный срок и применяется судом при оценке спорных правоотношений применительно к заявленным исковым требованиям.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании спорного договора аренды нежилого помещения расторгнутым с 25.02.2007 в связи с истечением его срока действия следует отказать.

Более того, как следует из материалов дела, спорный договор аренды расторгнут сторонами в апреле 2008 года (т.1 л.д. 14), что следует из акта приема-передачи нежилого помещения от 09.04.2008.

Следовательно, арендные правоотношения прекращены, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт. В силу п. 2.2.4 выполнение текущего и косметического ремонта арендатор подтверждает сметой и актами выполненных работ.

Согласно п. 2.2.9 арендатор обязуется в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения сдать имущество арендодателю по акту сдачи-приемки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендную плату, которая составляет 2000 руб. за один квадратный метр, общая стоимость аренды в месяц составляет 140 000 руб.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Дом Джани Гатто" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 15 - магазин общей площадью 68,6 кв.м., находящееся по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина 45 (т.1 л.д. 48).

Площадь передаваемого в аренду помещения - 68,6 кв.м. подтверждается также выпиской из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 30.05.2006 (т.1 л.д. 67).

Исходя из расчета 2000 руб. за 1 кв.м. помещения площадью 68,6 кв.м. следует, что размер арендной платы составляет 137 200 руб. в месяц.

Таким образом, арендатор ИП Павлова Н.Н. обязана была заплатить за весь период пользования помещением с 25.03.2006 по 09.04.2008 арендную плату в размере 3 359 187 руб. 10 коп.

В связи с изложенным, является несостоятельным расчет арендной платы ЗАО "Дом Джани Гатто" исходя из площади 69,1 кв.м.

Сведения о произведенных в спорном помещении перепланировках в материалах отсутствуют.

Фактически ИП Павловой Н.Н. уплачена за весь период с 25.03.2006 по 09.04.2008 сумма 3 542 226 руб. исходя из расчета площади помещения 70 кв.м., т.е. переплата ИП Павловой Н.Н. за пользование помещением составляет 183 038 руб. 90 коп.

Перечисления предпринимателем производились ежемесячно, что подтверждается платежными документами (т.2 л.д. 48-89).

Следовательно, обязательства по оплате арендной платы по спорному договору аренды истцом выполнены в полном объеме.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

Обязательства в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ИП Павлова Н.Н. оплатила депозит в размере арендной платы на сумму 140 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 07.02.2006 (т.2 л.д. 48).

В соответствии с п. 3.6 договора аренды от 25.03.2006 N 01.03.06 депозит возврату не подлежит: в случае невыполнения арендатором обязательств, предусмотренных п.2.2.3., 2.2.4., 2.2.9., 3.1 настоящего договора, депозит засчитывается в счет компенсации причиненного ущерба либо невыполненного ремонта; если арендатор решает расторгнуть договор ранее, чем через 10 месяцев после его заключения.

Как указано судом апелляционной инстанции ранее, обязательства по оплате арендной платы по спорному договору аренды истцом выполнены.

Помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 09.04.2008 (л.д. 14, т.1).

Таким образом, поскольку договорные условия арендатором выполнены, задолженности перед арендодателем не имеется, следовательно, оснований удерживать депозит в отсутствие арендных правоотношений не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ЗАО "Дом Мод "Джани Гатто" в пользу ИП Павловой Н. Н. следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

В удовлетворении встречных требований ЗАО "Дом Мод "Джани Гатто" к ИП Павловой Н.Н. о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 597 414 руб. следует отказать.

Ответчиком во встречном исковом заявлении заявлено также требование о взыскании с ИП Павловой Н.Н. убытков, причиненных не оплатой тепловой энергии в размере 27 697 руб. 23 коп., а также суммы долга по коммунальным платежам в размере 37 902 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела ответчиком не представлены документы в подтверждение фактически потребленных истцом коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии, счета, выставленные обслуживающими и энергоснабжающими организациями, не представлено обоснования подлежащей взысканию суммы, в том числе по причиненному ущербу, в связи с чем в удовлетворении встречных исковых требований в данной части следует отказать.

ЗАО "Дом Джани Гатто" также заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца в связи с несвоевременным исполнением условий договора штрафа в размере 22 521 руб. 96 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 303 руб. 77 коп.

Как установлено судом апелляционной инстанции, переплата ИП Павловой Н.Н. за пользование помещением по договору аренды составила 183 038 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия переплаты по договору аренды в размере 183 038 руб. 90 коп. оснований для взыскания с ИП Павловой Н.Н. в пользу ЗАО "Дом Джани Гатто" штрафа в размере 22 521 руб. 96 коп. не имеется.

Более того, расчет размера штрафа, представленный в материалы дела ЗАО "Дом Джани Гатто" не может быть принят судом и по тому основанию, что он составлен исходя из неверного размера площади арендуемого помещения - 69,1 кв.м. и необоснованного размера арендной платы - 2450 руб. за один кв.м.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ИП Павловой Н.Н. заявителем встречного иска не доказано.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Порядок применения положений ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства разъяснен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с п. 6 указанного постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке денежного обязательства. В этом случае суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении лишь одной из возможных мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.4 договора аренды за просрочку перечисления арендной платы и коммунальных платежей начисляется штраф в размере 2 % от выставленной к оплате суммы независимо от срока просрочки.

Поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрено одновременное применение законной и договорной неустойки за неисполнение обязательства, следовательно, истец не вправе заявлять требование о взыскании одновременно и договорной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение двух видов ответственности за одно нарушение.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании убытков с ИП Павловой Н.Н., причиненных нежилому помещению в результате пользования в размере 11 904 руб. 30 коп.

В силу положений ст.ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2.2.9 договора аренды арендатор обязан возвратить имущество в состоянии, соответствующем акту приемки при заключении настоящего договора или уплатить стоимость косметического ремонта, предусмотренного п.2.2.3 договора.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ имущество возвращается в том состоянии, в котором было получено арендатором с учетом нормального износа.

Ответчик ссылается на то, что истец возвратил арендованные помещения ответчику в состоянии, отличном от первоначального, с повреждениями интерьера, которые зафиксированы актом осмотра помещений от 09.04.2008, составленным при участии ответчика и эксперта оценщика общества с ограниченной ответственностью Независимый центр оценки собственности Дом ХХ1 (л.д. 53, 54, т.1).

Согласно произведенного экспертом расчета (л.д. 49-51, т.1), стоимость восстановительного ремонта составляет 11 904 руб. 30 коп, стоимость материалов с учетом износа 2 301 руб. 40 коп.

Анализируя акт приема-передачи помещения от 25.03.2006 можно сделать вывод о том, что повреждения интерьера, зафиксированные актом осмотра помещения от 09.04.2008, соответствуют нормальному износу помещения.

Кроме того, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Независимый центр оценки собственности Дом ХХ1 составлено в одностороннем порядке без участия представителя Павловой Н.Н., размер и необходимость проведения конкретных ремонтных работ, указанных в акте надлежащим образом не подтверждается, следовательно, принят в качестве надлежащего доказательства быть не может.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о взыскании убытков с ИП Павловой Н.Н. следует отказать.

В связи с тем, что экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью Независимый центр оценки собственности Дом ХХ1 в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, следует отказать также в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с истца убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 1500 руб.

С ЗАО "Дом Мод "Джани Гатто" в пользу ИП Павловой Н.Н. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 декабря 2008 г. по делу N А76-16163/2008 отменить.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дом Мод "Джани Гатто" в пользу индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны о признании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, 45, заключенного между индивидуальным предпринимателем Павловой Натальей Николаевной и закрытым акционерным обществом "Дом Мод "Джани Гатто" 25 марта 2006 г. расторгнутым с 25 февраля 2007 г. в связи с истечением его срока действия и непролонгированием либо возобновлением на следующий срок - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления закрытого акционерного общества "Дом Мод "Джани Гатто" о взыскании с индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны суммы задолженности по арендной плате в размере 597 414 руб., коммунальным платежам в размере 37 902 руб. 01 коп., штрафа в размере 22 521 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 303 руб. 77 коп., суммы убытков, причиненных не оплатой тепловой энергии в размере 27 697 руб. 23 коп., суммы убытков, причиненных нежилому помещению в результате пользования в размере 11 904 руб. 30 коп., убытков, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 1 500 руб.- отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дом Мод "Джани Гатто" в пользу индивидуального предпринимателя Павловой Натальи Николаевны государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 4 300 руб., и по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В.Соколова