Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2009 г. N 18АП-5410/2009

г. Челябинск

09 сентября 2009 г.

N 18АП-5410/2009 Дело N А76-546/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Богдановской Г.Н., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Леухиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток-плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания НОМОС-лизинг" о признании незаконными инкассовых поручений и взыскании убытков, расторжении договоров и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" о взыскании задолженности в размере 368 172 руб. 23 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Исток-плюс" - Шевелева А.П. (решение учредителя от 11.06.2009), Калугиной Л.В. (доверенность от 14.05.2009), Логачева Д.С. (доверенность от 03.01.2009); от общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" - Булгаковой А.Н. (доверенность от 10.12.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Исток-плюс" (далее - ООО "Исток-плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (далее - ООО "РК "НОМОС-лизинг") о признании незаконными инкассовых поручений: N 60 от 22.12.2008, N 61 от 22.12.2008, N 62 от 22.12.2008, N 59 от 22.12.2008, выставленных филиалом в г. Челябинске ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" на расчетный счет ООО "Исток плюс" и взыскании с ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" в пользу ООО "Исток плюс" денежной суммы в размере 368 172 руб. 23 коп. (с учетом отказа от исковых требований).

В качестве нормативного обоснования ООО "Исток плюс" сослалось на положения ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге), п.п. 12.2., 12.4., 12.8 Положения Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, ст.ст. 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брикс" (далее - ООО "Брикс"), закрытое акционерное общество "Тодэс-Н" (далее - ЗАО "Тодэс-Н"), общество с ограниченной ответственностью "СТО Молния-комплект" (далее - ООО "СТО Молния-комплект"), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского ОСБ N 8544 (далее - Сбербанк России).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.08.2009 решение отменено на основании п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "РК "НОМОС-лизинг" предъявило к ООО "Исток плюс" встречный иск о взыскании задолженности в размере 368 172 руб. 23 коп. В качестве обоснования заявленного требования указало, что в случае удовлетворения судом основного иска у ответчика возникнет обязанность по уплате истцу задолженности по лизинговым платежам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители третьих лиц, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения истца и ответчика, поступивших ходатайств, в соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Исток плюс" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать незаконными названные инкассовые поручения, взыскать с ООО РК "НОМОС-лизинг" взысканные по инкассовым поручениям убытки в сумме 368 172 руб. 23 коп., признать существенным нарушением договоров лизинга N 60/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007, N 105/08-ЧЕЛ от 17.07.2008 ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" и расторгнуть указанные договоры.

Уточнения судом приняты.

В обоснование своих требований ООО "Исток плюс" ссылалось на то, что по условиям заключенных сторонами договоров лизинга лизингодатель вправе списать денежные средства со счета лизингополучателя в безакцептном порядке только при просрочке оплаты лизинговых платежей более двух раз, данное условие не соблюдено.

В удовлетворении встречного иска просит отказать, поскольку денежная сумма, заявленная ООО РК "НОМОС-лизинг", уже взыскана спорными инкассовыми поручениями.

Представитель ответчика по основному иску в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков, не указано каким образом могут быть восстановлены его права. Основания для расторжения договоров отсутствуют, поскольку истец уже не является их стороной.

Дополнительно пояснил, что предъявленная к взысканию по встречному иску сумма задолженности по лизинговым платежам ООО РК "НОМОС-лизинг" уже получена путем списания денежных средств, однако, она является спорной, поэтому ответчик может защитить свои права, если они будут нарушены в будущем, только путем подачи встречного искового заявления. В настоящее время задолженности у истца нет.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Региональная компания "НОМОС-лизинг" (лизингодатель) и ООО "Исток плюс" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 60/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007, N 105/08-ЧЕЛ от 17.07.2008, согласно которым лизингодатель обязался приобрести в свою собственность указанное лизингополучателем и согласованное в спецификациях к договорам у определенного лизингополучателем поставщика имущество и предоставить его в лизинг (финансовую аренду), а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг, уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договорами (т. 1, л.д. 19-26, 28-35, 37-44, 46-56).

Согласованное сторонами имущество (транспортные средства) передано лизингополучателю по актам приема-передачи от 16.11.2007, от 14.12.2007, от 11.08.2008 (т. 1, л.д. 27, 36, 45, 54).

Расчеты по договору осуществляются банковским переводом на расчетный счет лизингодателя (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.8. договоров лизинга лизингополучатель в течение 20 дней с даты подписания договора оформляет и передаёт лизингодателю соглашения к договорам на расчетно-кассовое обслуживание с обслуживающими банками, дающими лизингодателю право безакцептного списания просроченных лизинговых платежей со всех счетов лизингополучателя.

Пунктом 5.3. договоров установлено, что в случае неуплаты лизингополучателем двух лизинговых платежей подряд лизингодатель имеет право списать задолженность со счета лизингополучателя в бесспорном порядке.

По договору лизинга N 60/07-ЧЕЛ от 06.11.2007 на 10.12.2008 истцом не был уплачен очередной платеж в размере 117 826 руб. 10 коп., указанная сумма была списана 24.12.2008 с расчетного счета лизингополучателя (истца) на основании инкассового поручения N 60 от 22.12.2008.

По договору лизинга N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007 на 06.11.2008 истцом не был уплачен очередной платеж в размере 45 893 руб. 68 коп., указанная сумма списана 24.12.2008 с расчетного счета лизингополучателя (истца) согласно инкассового поручения N 61 от 22.12.2008.

По договору лизинга N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007 на 10.12.2008 истцом не был уплачен платеж в размере 60 448 руб. 11 коп., указанная сумма списана 24.12.2008 с расчетного счета лизингополучателя (истца) на основании инкассового поручения N 62 от 22.12.2008.

По договору лизинга N 105/08-ЧЕЛ от 17.07.2008 на 15.11.2008 платеж, установленный графиком платежей в размере 428 520 руб. 63 коп., оплачен истцом 26.11.2008 в размере 100 000 руб.

Денежные средства в размере 328 520 руб. 63 коп. списаны 27.11.2008 с расчетного счета истца в безакцептном порядке, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 и платежным требованием N 28 от 26.11.2008 (т. 2, л.д. 116-119, т. 1, л.д. 105 ). Данное списание истцом не оспаривается.

На 15.12.2008 лизинговый платеж истцом не был уплачен, денежные средства в размере 144 004 руб. 34 коп. списаны 24.12.2008 с расчетного счета лизингополучателя (истца) на основании инкассового поручения N 59 от 22.12.2008.

Полагая, что списанием денежных средств, произведенным, по мнению истца с нарушением правил п. 5.3. договоров и ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", ему причинены убытки, ООО "Исток плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства, проверив обоснованность доводов и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит исковые требования ООО "Исток плюс" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие совокупности условий, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, и непосредственно наличие и размер требуемых убытков.

Истцом в нарушение правил, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено обоснование заявленного требования (наличие убытков, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками).

При условии, что ООО "Исток плюс" было обязано уплатить ответчику взыскиваемую сумму по заключенным договорам финансовой аренды, выбытие денежных средств из владения истца не может быть признано убытками.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ООО "Исток плюс" о неправильном, без соблюдения условий п. 5.3 договоров и ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", предъявлении инкассовых поручений по договорам N 60/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007, однако, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения соединенного требования о признании незаконными инкассовых поручений и взыскании убытков в размере суммы, списанной со счета истца по данным поручениям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В материалах дела содержатся договоры о замене стороны в договорах лизинга, согласно которым права и обязанности лизингополучателя перешли по договорам N 60/07-ЧЕЛ и N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 105/08-ЧЕЛ от 17.07.2008 - к ЗАО "ТОДЭС-Н", по договору N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007 - к ООО "Брикс". Предметы лизинга переданы лизингодателю по актам добровольного возврата имущества от 22.01.2009, от 04.02.2009, от 25.02.2009, (т. 2, л.д. 50, 51, 54, 58, 62, 63, 69). Таким образом, требования ООО "Исток плюс" о признании существенным нарушений указанных договоров ответчиком и их расторжении заявлены ООО "Исток плюс" необоснованно, как лицом, не являющимся стороной по договорам, и подлежат отклонению.

Встречные исковые требования, заявленные ООО "РК "НОМОС-лизинг", удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и истцом по встречному иску подтверждено в судебном заседании, что задолженность по лизинговым платежам на момент рассмотрения дела у ООО "Исток плюс" отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Исток плюс" по основному иску и ООО "РК "НОМОС-лизинг" по встречному иску суд апелляционной инстанции не находит.

Государственная пошлина по делу подлежит распределению между сторонами в соответствии с правилами, установленными ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в размере, установленном п.п. 4 п. 1 ст. 333.2, с учетом п.п. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченной истцами по основному и встречному иску госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2009 по делу N А76-546/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Исток-плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" о признании незаконными инкассовых поручений N 60 от 22.12.2008, N 61 от 22.12.2008, N 62 от 22.12.2008, N 59 от 22.12.2008, выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" и на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "Исток плюс" и взыскании убытков в размере 368 172 руб. 23 коп., расторжении договоров лизинга N 60/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 62/07-ЧЕЛ от 06.11.2007, N 80/07-ЧЕЛ от 06.12.2007, N 105/08-ЧЕЛ от 17.07.2008 - отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "НОМОС-лизинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток плюс" о взыскании задолженности в размере 368 172 руб. 23 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская В.В. Баканов