Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 18АП-7516/2009

г. Челябинск

14 сентября 2009 г.

N 18АП-7516/2009 Дело N А76-6517/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Бояршиновой Е.В, Малышева М.Б. при ведении протокола секретарём судебного заседания Крыловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФТТ-Холдинг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-6517/2009 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Полихим" - Тролль Г.П. (директор, решение от 02.06.2008 N 1); Бердинского В.П. (доверенность от 20.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полихим" (далее - ООО "Полихим", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФТТ-Холдинг" (далее - ООО "ФТТ-Холдинг", ответчик) 2 418 707 руб. 47 коп., в том числе, 2 201 400 руб. - задолженности по договору купли-продажи товара N 2а от 10.07.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 307 руб. 47 коп. и упущенной выгоды в размере 100 000 руб. (л.д. 4-5).

Решением суда от 07.07.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма 2 301 520 руб. 16 коп., в том числе 2 201 400 руб. - основного долга и 100 120 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 450 руб. 42 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, "ФТТ-Холдинг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, недоказанность обстоятельств дела, которые суд посчитал установленными, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В основание апелляционной жалобы ответчик указал на то, что спорные поставки товара относятся к внедоговорным, поскольку отгрузка товара произведена не во исполнение договора N 2а от 10.07.2008 и не согласно спецификациям N 1, 2, 3, ответчик направил истцу отказ от указанного договора купли-продажи, в связи с чем, при определении подсудности спора полагает не применимым условия этого договора. Считает, что в данном случае подлежали применению общие положения о территориальной подсудности, в соответствии с которыми иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмурдской Республики.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "ФТТ-Холдинг".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между ООО "Полихим" (продавец) и ООО "ФТТ-Холдинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 2а, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях, в соответствии с договором, промышленное сырье (товар) в количестве, ассортименте, по ценам и срокам оплаты, согласно прилагаемым спецификациям или в соответствии с заявками покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора) (л.д. 10-13).

В силу п. п. 4.1 - 4.2 договора стоимость товара и порядок оплаты согласуются сторонами в спецификации. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет продавца.

Пунктом 8 договора установлено, что спор между сторонами в случае его неурегулирования путем переговоров подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны в спецификациях N 1, 2, 3 к договору согласовали наименование товара, его количество и цену, а также определили что расчеты за товар должны быть произведены в течении 10 дней после получения товара на станции назначения (л.д. 14-16).

Во исполнение условий договора купли-продажи товара N 2а от 03.06.2008 истец поставил ответчику товар по товарным накладным N 5 от 19.08.2008, N 6 от 22.08.2008, N 18 от 01.10.2008, N 21 от 06.10.2008 (л.д. 17-20).

Товар получен ответчиком, что подтверждается указанными товарными накладными. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил, так оплата за поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не произведена, задолженность по оплате товара составила 2 201 400 руб. (л.д. 55-56).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Полихим" в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и упущенной выгоды.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований, мотивируя, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом, при этом судом признан неверным расчет процентов, произведенный истцом на сумму 117 307 руб. 47 коп. , поскольку неправильно определено количество дней просрочки и проценты начислены на сумму основного долга с НДС.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 100 000 руб. суд пришел к выводу о недоказанности причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): нарушения обязательства причинителем убытков, причинная связь между нарушением обязательств и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности оплаты товара на сумму 2 201 400 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара в установленный срок не исполнено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 2 201 400 руб. и в части взыскания процентов в сумме 100 120 руб. 16 коп., исчислив их с даты истечения срока исполнения ответчиком договорного обязательства.

Расчет процентов в сумме 100 120 руб. 16 коп., апелляционным судом проверен, выполнен правильно, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий для взыскания убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности, в связи с невозможностью применения п. 8 договора N 2а от 10.07.2008, поскольку имела место внедоговорная поставка, судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Фактически товар был поставлен в рамках договора купли-продажи N 2а от 10.07.2008, которым определено место рассмотрения споров в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Указанный вывод подтверждается содержанием товарных накладных и спецификаций к спорному договору купли-продажи, так товар отгруженный по товарным накладным N 5 от 19.08.2008, N 6 от 22.08.2008, N 18 от 01.10.2008, N 21 от 06.10.2008: полистирол вспенивающийся марки "R-120" массой 16.500, полистирол вспенивающийся марки "R-240" массой 16.500, полистирол вспенивающийся марки "R-160" массой 16.500, полистирол вспенивающийся марки "R-240" массой 16.500, полистирол вспенивающийся марки "FSB" массой 34.000 и массой 17.000, полистирол вспенивающийся марки "FSA" массой 17.000, поставлен в наименованиях и в количестве, которое указано в спецификациях N 1, 2, 3 к договору купли-продажи N 2а от 10.07.2008.

Доказательств, свидетельствующих о том, что получая товар по спорным товарным накладным, ответчик заявлял о внедоговорных поставках, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2009 по делу N А76-6517/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФТТ-Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев